Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадировой ФИО12 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от 05 апреля 2019 года о привлечении должностного лица - заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Кадировой ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Кадировой Х.М. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от 05 апреля 2019 года должностное лицо – заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее МАДОУ детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан) Кадирова Х.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.7.32.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 25 июня 2019 года по жалобе Кадировой Х.М. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от 05 апреля 2019 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, Кадирова Х.М. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка ее доводам, суд при рассмотрении дела вышел за рамки своих полномочий, доказательств ее вины в материалах дела не имеется.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО6 и Учалинской межрайонной прокуратуры ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

В судебное заседание Кадирова Х.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В силу ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества (ч.ч. 8, 9 ст. 2 Закон об автономных учреждениях).

Закон устанавливает общее правило, разделяющее публичную власть и хозяйствующих субъектов. Хозяйствующий субъект определен в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Учреждения также вправе заниматься предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджета в числе прочих, относит и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями (п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ). С учетом изложенного, фактическое осуществление субъектом приносящей доходы деятельности значения не имеет, поскольку предполагается возможность заниматься подобной деятельностью.

Некоммерческая организация, осуществляющая в силу ст. 50 Гражданского кодекса РФ предпринимательскую деятельность, признается хозяйствующим субъектом независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Таким образом, учреждения, которые в силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ относятся к некоммерческим организациям, создаваемым собственником для реализации управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемым им полностью или частично, также признаются хозяйствующими субъектами.

Между Министерством образования Республики Башкортостан и Администрацией МР Учалинского района заключено соглашение о предоставлении в 2019 году субвенций из республиканского бюджета бюджету МР Учалинский район, в том числе, на обеспечение государственных гарантий на реализацию прав для получения бесплатного дошкольного образования.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что при наличии бюджетного финансирования услуги, закупка таких услуг, предоставляемых получателю услуг (в данном случае организация питания в общеобразовательных организациях), должна осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при организации питания воспитанников МАДОУ Детский сад №... муниципального района адрес Республики Башкортостан, по результатам которой установлено между должностным лицом заведующей МАДОУ детский сад №...ФИО1 и ООО «РТК» заключены договоры поставки №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата, №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата, в соответствии с ФИО3 законом от дата № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 3.1 договора поставки №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата, №... от дата; №... от дата, оплата по договорам производится из бюджетных средств в нарушение требований вышеуказанных правовых норм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей МАДОУ детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кадировой Х.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о проверке от 19 марта 2019 года; постановлением исполняющего обязанности Учалинского межрайонного прокурора ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; выпиской из приказа №...-к от дата о назначении ФИО1 на должность заведующего детским саадрес; письменным объяснением ФИО1 от дата; копиями договоров поставки; копией должностной инструкции заведующего МАДОУ детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года; копией Устава МАДОУ детский сад № 9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с изменениями и дополнениями; положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад №... муниципального района адрес Республики Башкортостан и иными документами, которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения.

При получении данных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Кадировой Х.М., также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, с которыми согласился суд первой инстанции, являются верными, указанные обстоятельства и вина Кадировой Х.М. подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приходя к выводу о наличии в действиях Кадировой Х.М состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Кадировой Х.М.

Таким образом, действия Кадировой Х.М квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Кадировой Х.М., являлись предметом исследования судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными и отклонены.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении Кадировой Х.М к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кадировой Х.М в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 05 апреля 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №... муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Кадировой ФИО14, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сайфуллина А.К.