Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, которым

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО3 оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес (далее ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО3 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 7 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС.

Министерством финансов Республики Башкортостан с 10 по 19 мая 2017 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года № 92 проведена плановая проверка соблюдения ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 1 января 2016 года по 10 мая 2017 года при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, по итогам которой составлен Акт проверки №... от 6 июня 2017 года.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Учреждение является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

27 марта 2017 года Учреждением в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №... на закупку канцелярских товаров для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес с начальной (максимальной) ценой контракта 85 981,30 рублей.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 13 апреля 2017 года. В нарушение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе проект контракта размещен Учреждением в ЕИС 19 апреля 2017 года, т.е. на шестой день с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Заместитель министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 пришла к выводу о наличии в действиях ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес на постановление административного органа, судья районного суда на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что административный орган доказал совершение ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Обоснованность привлечения ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес установленных законом сроков, чем нарушена ч.2 ст.70 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Наказание ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 23.66 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и освобождения от административной ответственности юридического лица с применением ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУЗ РБ ГКБ №...адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 29 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башколртостан от 02 августа 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.