Гражданский кодекс часть 1

постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - ... по адресФИО3№.../-№... от дата директор Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

заместителем прокурора адрес вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ...» ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - заместителя ... по адресФИО3№.../-№... от дата директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда адресдата по жалобе директора ООО «...» ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением ... по адрес№.../-№... от дата и с решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, директор ООО «...ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что они приняты без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Прокуратуры РБ ФИО5, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Оплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.158 ЖК РФ.

адрес по коллективному обращению граждан проведена проверка о неправомерном завышении платы за жилищно-коммунальные услуги, совершенном ООО «УК «...», по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес.

На основании протокола общего собрания собственников помещений дома от дата управление жилым домом №... по адрес осуществляет ООО «УК «...».

В ходе проверки установлено, что жильцом комнаты №... заключен договор от дата с ООО «УК «...» на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из этого, управляющая компания в квитанции за июль 2015 г. выставила жильцу комнаты №... плату за содержание и ремонт жилого помещения из расчета 29,8 кв.м. При этом, 16,2 кв.м. - это оплачиваемая жильцом ком. №... в порядке ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Из той же квитанции следует, что помимо 16,2 кв.м (площадь принадлежащей жильцу комнаты), управляющая компания так же начислила жильцу комнаты №... плату за содержание и ремонт по площади 13,6 кв.м.

Исходя из расчетов компании, 13,6 кв.м - это доля жильца ком. №... в общем имуществе (местах общего пользования) жилой секции дома, в которой помимо принадлежащей ему комнаты №... находятся комнаты с №... по №..., принадлежащие другим лицам.

К общему имуществу, относящемуся к данной секции, которым пользуются жильцы всех комнат секции, управляющей компанией отнесены: 5 коридоров, кухня, 2 туалета, умывальная, кладовая. Доля жильца комнаты №... в этом общем имуществе жилой секции определена пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности комнаты №....

Таким образом, по квитанции за июль 2015 г. управляющая компания взимала с жильца комнаты №... плату за ремонт и содержание жилого помещения исходя из его доли в общем имуществе многоквартирного дома (крыша, межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, ограждающие и несущие конструкции жилого дома и т.д.) и исходя из его доли в общем имуществе жилой секции, в которой находится комната (коридоры, кухня, туалеты, умывальная, кладовая).

Согласно экспликации к поэтажному плану, копий кадастровых паспортов: общая площадь комнаты №... (№...) составляет 16,2 кв.м; общая площадь комнаты №... (№...) составляет 13,5 кв.м; общая площадь комнаты №... (№...) составляет 16,9 кв.м; общая площадь комнаты №... (№№...,50) составляет 14,9 кв.м, общая площадь комнаты №... (№...) составляет 13,7 кв.м.

Однако в представленных ООО «Управляющая компания «...» платежных документах за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам комнат №№..., №...адрес указана совокупная площадь, превышающая указанную площадь в экспликации к поэтажному плану, а именно: комната №...,8 кв.м, комната №...,8 кв.м; комната №...,0 кв.м; комната №...,6 кв.м.

Плата за услугу «содержание» в вышеуказанных платежных документах предъявлена в размере: комната №...,85 руб. (737,85 руб. / 24,76 (тариф) = 29,8 кв.м; комната №...,05 руб. (614,05 руб. / 24,76 (тариф) - 24,8 кв.м; комната №...,56 руб. (767,56 руб. / 24,76 (тариф) = 31,0 кв.м; комната №...,38 руб. (683,38 руб. / 24,76 (тариф) = 27,6 кв.м.

Таким образом, полученные в произведенном расчете площади не соответствуют жилым площадям комнат №№..., №..., которые указаны в техническом паспорте, свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Аналогичные платежные документы представлены собственникам комнат за август, сентябрь 2015 г.

Факт совершения директором ООО «Управляющая компания ...» ФИО1ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда адрес РБ о совершении директором ООО «Управляющая компания ...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия директора ООО «Управляющая компания ...» ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с толкованием примененных должностными лицами органа надзора и судьи районного суда норм права. Данные доводы повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут, поскольку не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда первой инстанции доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица о назначении наказания, решения должностного лица по результатам его пересмотра и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок привлечения директора ООО «Управляющая компания «...» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - ... по адресФИО3№... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «...» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Манапова Г.Х.