Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО10 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года № №... о привлечении должностного лица- работника контрактной службы, ... Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и определение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении № №..., оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года № №... должностное лицо – ... Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении № №... ввиду малозначительности совершенного правонарушения, отказано.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по жалобе ФИО3 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года № АГЗ-233/18, определением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом согласно ч.4.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной рдботы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Октябрьского Республики Башкортостан, в соответствии с решением прокуратуры города от 20 апреля 2018 года №... проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности ... администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3

Установлено, что по результатам осуществления закупки у единственного заказчика между администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ГАУ ФИО2 государственной экспертизы Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт от 16 апреля 2018 года № №... на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства в электронной форме по объекту «адресадрес ГО адрес РБ».

В соответствии с п.3.1.1 муниципального контракта исполнитель обязан провести в установленном, порядке проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на основании проектной и сметной документации, представленной Заказчиком, и подготовить заключение.

При этом п.3.2.3 контракта при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате аванса, предусмотренного п.5.2 настоящего контракта, не приступать к выполнению работ (п. 1.1 настоящего контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что после получения исполнителем настоящего контракта, подписанного Заказчиком и предоставления Заказчиком документов, подтверждающих оплату аванса, указанного в п.5.2 контракта, исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит проверку сметной стоимости и готовит заключение. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение проверки сметной стоимости и подготовить заключение.

Согласно п.3.3.6 в обязанности Заказчика входит оплата стоимости проведения проверки сметной стоимости Исполнителю в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта, цена контракта составила 10 000 рублей, включая НДС 18% - 1525,42 рублей.

По условиям контракта (пункт 5.2) Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуги, указанной в п. 5.1 данного контракта на сумму 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.) в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта. Основанием для осуществления оплаты является выставленный Исполнителем счет.

При этом согласно пункту 5.4 муниципального контракта Заказчик обязан оплатить полную стоимость услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после ее принятия.

Тем самым, оплата оказанной услуги подлежала в два этапа.

Как показала проверка, Исполнителем посредством электронной почты представлены счет-фактура № №... от дата, акт №... от дата об оказании услуг, который подписан ... администрации городского округа адрес без замечаний.19 апреля 2018 года, после подписания и приемки результатов оказанной услуги, ... администрации городского округа адрес передал ... администрации городского округа для оплаты указанные документы, что подтверждается визой главы администрации, объяснением ФИО3

Таким образом, по условиям пунктов 5.2, 5.4 муниципального контракта перечисление аванса на расчетный счет Исполнителя подлежало до 26 апреля 2018 года включительно, а окончательный расчет - до 07 мая 2018 года включительно.

Между тем, в нарушение сроков и порядка оплаты, определенных пунктами 5.2, 5.4 упомянутого муниципального контракта, администрацией городского округа адрес оплата произведена только одним платежным поручением от 08 мая 2018 года №... на 11 (одиннадцатый) рабочий день на всю сумму контракта равную 10 000 рублей.

Поскольку Заказчиком не были исполнены надлежащим образом положения муниципального контракта в части оплаты аванса, Исполнитель на основании п.3.2.3 контракта был не вправе приступать к выполнению работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 31 декабря 2015 года №... (в редакции постановления от дата№...) «О контрактной службе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» на ... и работника контрактной службы ФИО3 возложены полномочия по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, ... ФИО3 - работником контрактной службы администрации городского округа адрес допущены нарушения сроков и порядка оплаты упомянутого муниципального контракта, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного названным муниципальным контрактом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего помощника прокурора адресФИО7 от дата; решением о проведении проверки от дата; постановлением прокурора адрес Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; объяснением ФИО1 от дата; муниципальным контрактом № №... от дата; платежным поручением №... от дата; информацией об исполнении контракта от дата; постановлением администрации городского округа адрес РБ от дата№... «О контрактной службе администрации ГО адрес Республики Башкортостан»; постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№... «О внесении изменений в постановление администрации №... от дата»; распоряжением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о приеме на работу ФИО1№...-л от дата, другими материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО3 указывает на то, что осуществить авансирование на основании счета –фактуры было бы неправомочным, оплата по данному документу могла производиться только в 100% объеме по свершившемуся факту, права и интересы Исполнителя не нарушены, бездействия в ее действиях не имелось. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии должностным лицом ФИО3 достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были предметом исследования предыдущих инстанций, по основаниям, изложенным в принятых по делу актах, правильно признаны несостоятельными и отклонены.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку по смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания, совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года № №... определение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО5 от 03 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении ... Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 ФИО12, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Давлетшин М.Р.