Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по ... Чумакова А.В., протест прокурора ... Республики Башкортостан Гарифуллина Р.Р. на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

жалобу Игнатьева А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по ... №... от ... года о назначении административного наказания — удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по ... №... от ... года о привлечении должностного лица - начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования Уфимского ПО ОАО «...» Игнатьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования Уфимского ПО ОАО «...» Игнатьева А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Должностное лицо - начальник отдела экологической безопасности и рационального природоиспользования Уфимского ПО ОАО «...» Игнатьев А.А. подал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по ... №... от ... года Чумакова А.В., которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. по ст. 8.5. КоАП РФ за нарушение ст.ст. 46, 69 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно за необеспечение предоставления достоверной информации за 2010 год в территориальные органы Росводресурсов ... года : в отчете формы №...-ТП (водхоз) за 2010 год не включены объемы водоотведения, не учтен сброс ливневых вод в систему канализации и на рельеф местности, указанное обстоятельство.

В обоснование жалобы указал, что при проведении проверки ... года отсутствие или наличие журнала учета, а также сведений, содержащихся в отчете по форме №...-ТП (водхоз) может быть установлено только в результате проведения осмотра помещений и находящихся там документов, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8. КоАП РФ. Однако, в материалах дела такого протокола нет. Вывод о применении приказа Минприроды России от ... года №... по ведению журнала учета количества и качества сбрасываемых на рельеф местности ливневых вод, и отражение информации в отчете по форме №...-ТП (водхоз) за 2010г. о невключении объемов водоотведения ливневых и талых вод на рельеф местности, о том, что не учтен сброс ливневых вод на рельеф местности, является несостоятельным. Игнатьев А.А. полагает, что действующее законодательство не предусматривает ведение учета количества и качества ливневых вод, истекаемых на рельеф местности, а также требований по предоставлению данных сведений в отчете по форме 2 ТП (водхоз). Данное обстоятельство не образует объективную сторону административного правонарушения, а именно, сокрытие должностным лицом информации о состоянии окружающей среды. В связи с чем, просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора по ... №... от ... года Чумакова А.В. и прекратить производство по делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по ... Чумаков А.В. подал на него жалобу, предлагая его отменить, в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что ОАО «...» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, а именно: снижать негативное воздействие на окружающую среду, возмещать причиненный ей вред, вести государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и данные об их воздействии отражать в государственном статистическом отчете формы №...-ТП (водхоз). На предприятии не осуществляются мероприятия по сбору и очистке ливневых вод с территории более 40 га, ливневые воды самотечно без очистки отводятся на рельеф местности. Сброс на рельеф включен Росстатом в новую форму государственного статистического наблюдения 2 ТП (водхоз). Т.к. сброс на рельеф не организован, не учитывается приборами учета, то при расчете объема ливневых и талых вод возможно использовать Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты от ... года Ссылка судьи на письмо №... от ... года Камского БВУ в обоснование отсутствия в действиях Игнатьева А.А. состава административного правонарушения необоснованна, т.к. письмо основано на неверном толковании закона. Сведения об объемах водоотведения на рельеф предоставляются для расчета платы за вредное воздействие. Данный расчет предоставляется в Управление Росприпроднадзора по РБ. В расчете, представленном ЛПДС «...» УПО ОАО «...», не отражены данные по плате за сбросы загрязняющих веществ. Следовательно, организация, не рассчитывая объемы водоотведения на рельеф местности, не рассчитывая плату за негативное воздействие на окружающую среду, уходит от ответственности за экологические правонарушения.

... РБ подан протест на решение судьи Советского районного суда ... РБ, в котором просит оспариваемое судебное постановление отменить, в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что ссылка суда на письмо №... от ... года Камского БВУ необоснованна, т.к. имеющееся в нем разъяснение о том, что в статистическом отчете по форме №...-ТП (водхоз) сведения о ливневых водах, истекающих на рельеф местности, не отражаются, основано на неверном толковании закона. Сведения об объемах водоотведения на рельеф предоставляются для расчета платы за вредное воздействие на окружающую среду. ОАО «...», не рассчитывая объемы водоотведения, не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду и уходит от ответственности за экологические правонарушения.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по РБ Сафиуллина Н.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Начальник отдела экологической безопасности и рационального природоиспользования Уфимского ПО ОАО «...» Игнатьев А.А., прокурор ... РБ на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д.184,185,186). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Сафиуллину Н.М., обсудив доводы жалобы, протеста, нахожу решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1., 26.11. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ... года прокуратурой ... РБ с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по РБ проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды филиала ОАО «...» - ЛПДС «...».

По результатам проверки прокурором ... РБ вынесено постановление от ... года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования Уфимского ПО - филиала ОАО «...» Игнатьева А.А. по ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствие с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также оценка этого воздействия на окружающую среду осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

В соответствии с формой ведения учета объема забора (изъятии) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, установленной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", должен вестись журнал учета количества и качества сбрасываемых на рельеф местности ливневых вод.

Согласно п. 10 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 N 205, состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации.

Согласно п. 1.1. Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 19.10.2009 года № 230 (в ред. от 28.11.2011 г.) «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» сведения об использовании воды по форме №...-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее-респонденты): - осуществляющие сброс (отведение) сточных вод…

Согласно п. 1.10 Указаний первичный учет использования вод ведется по формам ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества, приведенным в Приказе Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205, в том числе при сбросе сточных вод в иные приемники, указанные в приложении 1 к форме № 2-ТП (водхоз).

Согласно абз 2 п. 1.12 Указаний Раздел 2 заполняется респондентом только при отведении вод в приемники, типы которых указаны в Приложении 1 (графа4).

Приложение № 1 к приказу Росстата от 19.10.2009 года № 230 (в ред. от 28.11.2011 г.) «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» содержит указание на тип приемника отведенных вод – «рельеф местности», код приемника – 82.

Судьей установлено, что журнал учета количества и качества сбрасываемых на рельеф местности ливневых вод не ведется, анализ ливневых вод не производился.

При этом, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях Игнатьева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в данном случае нет сокрытия и искажения информации в отчете по форме 2 ТП (водхоз).

В обоснование своего вывода об отсутствии объективной стороны административного правонарушения судья сослался на письмо за №... от ... года Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в котором дано разъяснение на запрос за №... от ... года ОАО «...» о том, что неорганизованный сток ливневых вод с территории в статистическом отчете по форме 2ТП (водхоз) не отражается.

Однако, положив в основу вынесенного решения вышеуказанное письмо, суд не дал ему оценку с точки зрения относимости и допустимости, достоверности сведений и разъяснений содержащихся в нем, не оценил в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, не проверил соответствует ли данное в письме разъяснение действующему законодательству в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ и протеста прокурора заслуживают внимания и не могут быть опровергнуты.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что вывод судьи об отсутствии в действиях Игнатьева А.А. состава административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, судом не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и протеста прокурора, учесть требования действующего законодательства и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

судья Турьянова Т.М.