Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусина Р.Р. Ишмуратова ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО4№... от 31 октября 2018 года о привлечении Мусина ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, изменено, исключено указание на нарушение п.8.8 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО4№... от 31 октября 2018 года Мусин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мусина Р.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО4№... от 31 октября 2018 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, защитник Мусина Р.Р. Ишмуратов Ф.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам.

Мусин Р.Р., его защитник Ишмуратов Ф.Ф., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2018 года в 17 часов 30 минут, возле д.32 по ул. З.Валиди г. Уфы Республики Башкортостан Мусин Р.Р., управляя автомобилем марки ««...» с государственным регистрационным знаком №... нарушил требования п. 8.11 ПДД РФ о запрете разворота на пешеходном переходе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусина Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями водителя ФИО5 от дата.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мусина Р.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Мусин Р.Р. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Мусина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Мусин Р.Р. не является виновником ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку установление вины водителей в ДТП предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе не является, данное обстоятельство может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей межрайонного суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Мусина Р.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание Мусину Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО4№... от 31 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мусина ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Мусина Р.Р. Ишмуратова ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Соколова И.Л.