Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.03.2012 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ от ... года в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить в УФАС России по РБ на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1, должностное лицо - ведущий ... по размещению государственных заказов ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30. КоАП РФ, а именно за опубликование должностным лицом уполномоченного органа на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и подвергнута штрафу в размере ... рублей.

В обоснование постановления указано, что на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов htpp://zakupki.gov.ru Уполномоченным органом размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на «Поставку микроскопа универсального лабораторного исследовательского» уникальный номер извещения №....

В размещенной документации на официальном сайте отсутствовал проект государственного контракта, что является нарушением ч.1 ст.41.7, ч.1 ст.41,6, ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов. Кроме того, установлено, что по данному заказу был получен запрос на разъяснение положений документации, в котором указывалось на отсутствие проекта государственного контракта. В ответ на запрос на официальном сайте htpp://zakupki.gov.ru ... года в 17.14 часов опубликовано разъяснение о том, что «открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку микроскопа универсального лабораторного исследовательского будет объявлен вновь». Однако объявленный аукцион не был отменен, кроме того, ... года в 09.57 часов на официальном сайте htpp://zakupki.gov.ru размещено дополнительное разъяснение, в котором был прикреплен проект государственного контракта. Согласно извещения, дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в срок до ... года. Уполномоченный орган внес изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме за два дня до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, не продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, чем нарушил ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ч. 1 ст.41.6 и ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов предусматривают обязательность приложения проекта государственного контракта к аукционной документации, в силу части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов речь идет о разработанной и утвержденной документации на бумажном носителе. Между тем, в случае предположения, что имеет место быть данное нарушение, то субъектом правонарушения является лицо, утвердившее документацию без проекта государственного контракта. В должностных обязанностях ФИО2 отсутствует обязанность по утверждению аукционной документации. Кроме того, утверждение должностным лицом уполномоченного органа документации с нарушением требований Закона о размещении заказов предусматривает ответственность по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а не часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Тем самым ФИО2 инкриминируется нарушение части 1 ст.41.6 и часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, которые ею не могли быть нарушены, в связи с отсутствием соответствующих полномочий в ее должностных обязанностях. Инкриминируемая ей часть 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов регулирует порядок и сроки внесения изменений в аукционную документацию, при том, что изменения в документацию вносятся по решению, которое в том числе, должно иметь реквизиты и подпись лица, принявшего это решение. Более того, нарушение части 7 статьи 41.7 не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 КоАП РФ, таким образом, факт нарушения ФИО2 части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Кроме того, административное расследование было начато заместителем руководителя УФАС по РБ ФИО1, затем без письменного решения руководителя во время отпуска ФИО1 оно проводилось другим лицом -ФИО3. Рассмотрение административного дела проводилось без ФИО2, с участием ее представителя ФИО4, решение по делу ФИО1 вынесла оставшись в совещательной комнате в присутствии еще одного сотрудника УФАС по РБ, тем самым нарушив тайну совещания.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1. подала на него жалобу, предлагая его отменить, указывая, что судом не были исследованы все материалы дела, вывод о нарушении тайны совещательной комнаты сделан со слов представителя заявителя и не исследован судом на предмет достоверности, доказательства нахождения другого лица при вынесении постановления отсутствуют. Каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность письменно оформлять решение о передаче дела другому лицу в решении суда не отражено. Не отражено в решении и наличие приказа руководителя о возложении обязанностей руководителя на ФИО3. Протокол об административном правонарушении и дело рассмотрены уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представитель УФМС РФ по РБ ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник ФИО2- Файзуллина А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, подтвердила обстоятельства, указанные в жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Изучив материалы дела, выслушав Файзуллину А.В., ФИО5, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП РФ, а именно опубликование должностным лицом уполномоченного органа на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по делу № №... в отношении ФИО2 - ... - о нарушении ею ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

... года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по делу № ... в отношении ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

... года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года представитель УФАС России по РБ ФИО3 пояснил, что сотрудник, находившийся в помещении должностного лица при вынесении постановления, выполнял техническую сторону, осуществлял набор текста постановления (л.д.17-18).

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств нахождения в совещательной комнате постороннего лица при вынесении постановления должностным лицом несостоятелен, поскольку данный факт представителем УФАС России по РБ в судебном заседании был признан.

Применяя аналогию закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьи, должностные лица должны руководствоваться Конституцией РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", Кодексом об административных правонарушениях РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, что означает неукоснительное соблюдении таких принципов, как язык административного производства, гласность разбирательства и тайна совещательной комнаты при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вывод судьи о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении постановления, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело – нарушение тайны совещательной комнаты – является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судья верно отменил постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ от ... года в отношении ФИО2 и направил дело об административном правонарушении в УФАС России по РБ на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в виде отсутствия в материалах дела решения руководителя органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, о передаче дела от заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО1 другому лицу для производства административного расследования, нахожу несостоятельным, поскольку в период вынесения определения об отложении дела для производства административного расследования заместитель руководителя УФАС по РБ ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, ее полномочия были переданы другому лицу – ФИО3, исполнявшему на указанный период обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ, о чем в деле имеется соответствующий приказ УФАС по РБ №... от ... года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

судья Шарафутдинова А.Н.