Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ... от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь ... Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов, утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме по государственному заказу на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (сметана), не соответствующих требованиям ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в соответствии с приказом №... от ... года при подготовке документации к торгам при выполнении государственной функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Раздел 1 «Общие сведения» утверждает заместитель председателя, курирующий отдел формирования документации. В соответствии с данным приказом в раздел 2 «Общие сведения» включаются все иные сведения, предусмотренные законодательством о размещении заказов в части требований к содержанию конкурсной документации, документации об аукционе, документации об аукционе в электронной форме (не включенные в раздел «Техническое задание», в т.ч. начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), требования к содержанию и составу заявки на участие в торгах, размер обеспечения заявки на участие в торгах, требования к участникам размещения заказа, даты и времени (сроки) проведения соответствующих процедур торгов. Проверка иных частей аукционной документации к его обязанностям не относилась. Вышеуказанным приказом разграничены полномочия должностных лиц по утверждению отдельных положений документации заказа и установлена ответственность. Приказом №... от ... года он назначен заместителем, курирующим отдел формирования документации. При утверждении Раздела 1 «Общие сведения» он действовал в рамках полномочий, определенных приказами от ... года №... и от ... года №... и утверждать всю аукционную документацию полномочий не имел. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Судьей принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 подал на него жалобу, предлагая его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не выяснены нормы законодательства, которым запрещено утверждать аукционную документацию двумя должностными лицами уполномоченного органа, Закон о размещении заказов такого запрета не содержит, факт противоречия Приказа о разграничении полномочий Кодексу об административных правонарушениях РФ не установлен, определение ГОСТа сметаны относится к разделу «Техническое задание», который ФИО1 не утверждается. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Административный материал рассматривался тремя должностными лицами.

В судебном заседании прокурор Отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Республики Башкортостан Мадишин А.М. пояснил, что проводил проверку соблюдения законодательства о размещении заказов, в ходе которой установил, что требование к качеству поставляемого товара не соответствует качественной характеристике товара. ФИО1 утверждал всю аукционную документацию.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 просил постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснил, что ФИО1, утвердил Раздел №... «Общие сведения» документации об открытом аукционе, в котором имеется пункт 14, где сделана ссылка на Раздел №..., содержащий неверный ГОСТ на сметану.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Мадишина А.М., представителя УФАС ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено в ст. 41.6 вышеуказанного закона.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в документации об открытом аукционе в электронной форме по государственному заказу №... на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (сметана) в графе «Качественные характеристики и требования» подграфы «Требования к качеству закупаемой продукции» раздела 2 «Техническое задание» указано о соответствии товара «Сметана во флягах объемом не более 30 кг» ГОСТу Р 52092-2003 Федерального закона от ... года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Между тем ГОСТ Р 52092-2003 в данном случае не подлежит применению, поскольку распространяется только на сметану, упакованную в потребительскую тару после термической обработки или термообработанные в потребительской таре молоко, изготовляемое из коровьего сырого и /или сухого молока и/или молочных продуктов, предназначенных для непосредственного использования в пищу.

Таким образом, установленное в документации об открытом аукционе требование к качеству поставляемого товара (ГОСТ Р 52092-2003) не соответствует качественной характеристике поставляемого товара.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела Управления федеральной антимонопольной службы по ... № АГЗ-287/11 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ... года, протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ... года, самой документацией об открытом аукционе в электронной форме) и ФИО1 не оспариваются.

Исходя из положений ст.34, ч.ч. 1, 4 ст. 41.6 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст. ст. 28.3, 28.5, 28.7 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ., прихожу к выводу, что утвержденная документация об открытом аукционе в электронной форме по государственному заказу №... на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (сметана), не соответствует требованиям ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушений по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ являются должностные лица органов власти, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья верно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 является ... Государственного Комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, из анализа Документации об открытом аукционе в электронной форме видно, что его раздел №... «Общие сведения» утверждены ФИО1 ... года, о чем свидетельствует его подпись на втором листе аукционной документации.

Согласно п. 14 Раздела №... Документации об открытом аукционе в электронной форме сведения в части предмета закупок, требования к качеству, техническим характеристикам товара, требование к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, приведены в техническом задании Раздел №... настоящей документации.

При этом, как было указано выше, в разделе №... приведена ссылка на неверный ГОСТ на сметану.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что «Техническое задание» утверждено другим должностным лицом - И., является несостоятельным, поскольку в разделе №..., имеется ссылка на раздел №..., содержащий неверный ГОСТ.

По указанным основаниям нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нормам действующего законодательства, не запрещающих утверждение аукционной документации двумя должностными лицами и не противоречащих КоАП РФ, как имеющими в данном случае правового значения.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 на неполноту исследованности всех обстоятельств дела ввиду его рассмотрения в течение всего производства по делу об административном правонарушении тремя разными должностными лицами Управления федеральной антимонопольной службы по ..., также несостоятельна.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Однако, отсутствие в материалах дела решения руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ... или его заместителя о передаче дела для от одного должностного лица к другому не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену обжалуемых постановления и решения. Смена должностных лиц, рассматривавших дело, не является доказательством неполноты исследования и установления всех обстоятельств дела.

Решение вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2012 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

судья Рамазанова А.Х.