Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 .... на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 ... № ... от 20 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Башкирский республиканский колледж культуры и искусства ФИО2 1, изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 .... № ... от 20 ноября 2017 года должностное лицо директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства (далее ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства, учреждение) ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО2 ... принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 ... подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данный акт как незаконный и необоснованный. В обоснование жалобы указывая, что судом необоснованно применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность заменить административный штраф на предупреждение, поскольку ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства субъектом малого или среднего предпринимательства не является, соответственно должностное лицо данного учреждения ФИО2 ... не может быть признана работником юридического лица, которое является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 .... доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства Овчинников ... в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 20 ноября 2017 года г директор ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства ФИО2 .... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за то, что ею допущены грубые нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

06 октября 2017 года заказчиком в лице директора ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства ФИО2 ... осуществлена закупка у единого поставщика ИП ФИО4 ...., в результате которой заключен договор №69 на поставку музыкальных инструментов на сумму 374451 рублей.

Пунктом 2 договора определено, что поставка товара осуществляется по адресу: адрес Поставщик обязан поставить заказчику (покупателю) товар с приложением соответствующих документов, относящихся к товару, в объеме и ассортименте, указанном в заказе-спецификации. Днем поставки товара считается день подписания заказчиком (покупателем) и поставщиком товарной накладной. Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности производится заказчиком (получателем) с составлением и подписанием товарных накладных в соответствии с законодательством.

Согласно п.6 договора оплата поставок товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком (получателем) поставленного товара. Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности осуществляется поставщиком и заказчиком (получателем) в день поставки товара на основании товарной накладной. Расчет за поставленный товар производится заказчиком (получателем) в течение 10 рабочих дней со дня исполнения обязательств, предусмотренных договором поставщиком.

19 октября 2017 года платежным поручением № 953455 заказчиком осуществлена оплата по договору № 69 от 06 октября 2017 года в размере 374451 рублей (в полном объеме). В обоснование оплаты заказчиком указаны договор № 69 от 06 октября 2017 года, счет-фактура № 69, товарная накладная № 69 от 16 октября 2017 года.

Фактически товар по договору поставлен 01 ноября 2017 года, что подтверждается товарной накладной от 01 ноября 2017 года № 69.

Таким образом, установлено, что заказчиком произведена оплата прежде, чем товар был поставлен в полном объеме, оплата произведена в нарушение норм действующего законодательства, п.п.2.4, 2.5, 6.1, 6.2, 6.4 договора № 69 от 06 октября 2017 года.

Факт совершения правонарушения ФИО2 ... и ее представитель не оспаривали.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление должностного лица, заменила назначенное ей административное наказание в виде штрафа на предупреждение, руководствуясь нормами ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. С указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.

Материалы дела сведений о том, что ГБПОУ РБ Башкирский республиканский колледж культуры и искусства является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены, судом не добыты. Соответственно должностное лицо данного учреждения ФИО2 ... не может быть признана работником юридического лица, которое является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах признать применение по данному делу положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ обоснованным нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 ... удовлетворить.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Башкирский республиканский колледж культуры и искусства ФИО2 1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салихова Э.М.