Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... по участкам слива-налива нефтепродуктов Центрального филиала ОАО «...» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата должностное лицо- ... по участкам слива-налива нефтепродуктов Центрального филиала ОАО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица административного органа вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при эксплуатации УСН №... ОАО «...», по результатам проверки которого он привлечен к административной ответственности, водные объекты ни для забора (изъятия) водных ресурсов, ни для сброса сточных и(или) дренажных вод не используются, право пользования водным объектом в целях сброса сточных и(или) дренажных вод при эксплуатации УСН №... не предоставлено, следовательно, обязанность по учету объема и качества ливневых вод и последующего включения его в отчет 2-ТП (водхоз) на заявителе не лежала; предоставление отчета о количестве и качестве дождевых и талых вод, сбрасываемых и впитываемых в рельеф местности законом не предусмотрено.

ФИО1, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес, Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1-Карачурина Т.Ш., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 названного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п. 19 ст. 1 Водного кодекса).

В соответствии с Приказом Росстата от 19.10.2009 N 230 (ред. от 28.11.2011) "Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды" сведения об использовании воды предоставляются природопользователями в виде отчета 2-ТП (водхоз).

Согласно п.п.1.1,1.2 «Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения», утвержденных вышеуказанным Приказом Росстата сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели: осуществляющие сброс (отведение) сточных вод; осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов) объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кроме производства сельскохозяйственной продукции; получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов), осуществляющие забор (изъятие) воды из водных объектов объемом 150 м3 и более в сутки для производства сельскохозяйственной продукции; имеющие системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5000 м3 и более в сутки независимо от объема забираемой воды.

Респонденты предоставляют сведения за отчетный год в территориальные органы Росводресурсов по месту своей деятельности 22 января после отчетного периода.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.5.9 Приложения 2 «Коды категорий качества воды» к Приказу Росстата от 19.10.2009 N 230 ливневые воды подлежат включению в отчет-2ТП (водхоз). Рельеф местности входит в типы источников водоснабжения и приемников отведенных вод (Приложение 1 к Приказу Росстата от 19.10.2009 N 230).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства в ОАО «...» на участке слива-налива №... Центрального филиала по адресу: ... было установлено, что юридическим лицом по участку слива-налива №... отчет 2-ТП (водхоз) за 2011 г., в котором учитывались бы объем и качество ливневых вод, не предоставлялся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением Башкирского природоохранного межрайонного прокурора о возбуждении административного производства от дата (л.д.13-15), справкой помощника Башкирского природоохранного прокурора от дата (л.д.17-20).

Действия ФИО1, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в должностные обязанности которого входит осуществление технического надзора за состоянием, содержанием, эксплуатацией УСН в соответствии с требованиями правил охраны окружающей среды (л.д.24-25), правильно квалифицированы по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес, с которым согласился судья районного суда, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства установлены верно, материалы дела исследованы полно. Оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется. Дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа и жалоба на постановление должностного лица в суде первой инстанции рассмотрены с участием ФИО1 и помощника прокурора Буйдакова У.М.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... по участкам слива-налива нефтепродуктов Центрального филиала ОАО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Ронжина Е.А.