Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А.№... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вертикаль» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя Бирского межрайонного прокурора ФИО3 от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вертикаль» (далее ООО ЧОО «Вертикаль») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А.№...дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, Бирский межрайонный прокурор ФИО2 подал протест в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого по результатам рассмотрения протеста вынесено решение от дата об отмене постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А.№...-№... от дата и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А. на указанное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу, настаивая, что законный представитель ООО ЧОО «Вертикаль» - его директор ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

В судебном заседании заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, ООО ЧОО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Бирской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в период времени с дата по дата на основании решения о проверке №... от дата проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ЧОО «Вертикаль».

Материалы прокурорской проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан для привлечения ООО ЧОО «Вертикаль» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушении ст.ст. 15,67,68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), а именно в незаключении трудовых договоров с работниками.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А.дата вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Вертикаль» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при производстве по делу было допущено нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в том, что законный представитель ООО ЧОО «Вертикаль» в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан С.М.А. от дата, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что получение извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованного директору ООО ЧОО «Вертикаль», представителем ООО ЧОО ФИО4 для передачи директору является надлежащим и согласуется с требованиями действующего законодательства.Согласиться с данным выводом суда предыдущей инстанции нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вынесено оно дата в отсутствие законного представителя (согласно выписки ЕГРЮЛ директора ФИО1) юридического лица ООО ЧОО «Вертикаль» лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности ФИО4

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного постановления законный представитель не извещен. В материалах дела имеется повестка от дата о вызове на дата в 09 часов 00 минут юридического лица ООО ЧОО «Вертикаль» его директора ФИО1 для ознакомления с актом проверки возбуждения в отношении ФИО1 и юридического лица ООО ЧОО «Вертикаль» дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Повестка вручена представителю по доверенности ФИО4 для передачи законному представителю юридического лица ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 не обладает полномочиями в ознакомлении акта проверки по данному административному делу в отношении ООО ЧОО «Вертикаль», а также не наделен полномочиями получать повестки о дате, времени и месте возбуждения административного дела по данной проверке.

Таким образом, с учетом положений названных выше норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес привлекаемого лица ООО ЧОО «Вертикаль» извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении в отношении юридического лица ООО ЧОО «Вертикаль» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Судом данные обстоятельства при рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица учтены не были.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене решения суда и возвращении дела в межрайонный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к проверке всех доводов заявителя, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вертикаль», отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

справка: судья Яндубаева А.Ю.