Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС России по РБ ФИО1 на решение судьи Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года, которым

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 12 мая 2014 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии УФАС России по РБ № 120/15-13 от 26 сентября 2013 г. администрация муниципального района Шаранский район РБ была признана нарушившей ч. 13 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти и местного самоуправления, в связи со следующим. Постановлением главы администрации МР Шаранский район РБ от 09 февраля 2012 г. № П-254/2 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», согласно п. 2.2.1 которого ответственным исполнителем, предоставляющим муниципальную услугу, установлен хозяйствующих субъект - МУП «Архитектура», который наделен провом взимать плату за подготовку и выдачу ордера на земляные работы, за подготовку выкопировки с топографического плана согласно тарифов, утвержденных постановлением главы администрации от 20.02.2012 г. № П-293/2, тогда как данная муниципальная услуга является бесплатной.

На основании данного решения возбуждено дело об административном правонарушении № АА-267/13, проведено административное расследование, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО1 от 12 мая 2014 года должностное лицо – начальник отдела строительства и архитектуры – главный архитектор администрации муниципального района Шаранский район РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Шаранского районного суда РБ по жалобе ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, заместитель руководителя УФАС России по РБ ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вопреки должностной инструкции ФИО2 согласовала постановление №П-201/2 от 6 февраля 2012 года «Об утверждении положения о порядке выдачи ордера на производство земляных работ на территории населенных пунктов МР Шаранский район РБ», что привело к несоблюдению требований действующего законодательства. В постановлении от 12 мая 2014 года было указано, какой пункт должностной инструкции был нарушен ФИО2 Суд не запросил материалы дела в УФАС России по РБ, что привело к вынесению необоснованного решения.

В судебном заседании представитель должностного лица УФАС по РБ ФИО3 жалобу ФИО1 поддержала полностью.

ФИО2, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление,- ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется то, что она как начальник отдела строительства и архитектуры-главный архитектор администрации МР Шаранский район РБ являлась лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению полномочий в соответствии с градостроительным законодательством РФ и иными нормативными актами и имела право отклонять от согласования проекты, не отвечающие нормативным, архитектурно-градостроительным требованиям и градостроительным заданиям. Однако ФИО2 мер, направленных на соблюдение администрацией требований антимонопольного законодательства РФ не приняла, не внесла замечания или не отклонила проект постановления №П-201/2 от 6 февраля 2012 года «Об утверждении положения о порядке выдачи ордера на производство земляных работ на территории населенных пунктов МР Шаранский район РБ», что привело к не соблюдению требований действующего законодательства.

Удовлетворяя жалобу, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 не относится к числу должностных лиц, которые являются субъектами административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, постановлением заместителя руководителя УФАС России по РБ ФИО1 не установлено, какую из должностных обязанностей она нарушила, полномочиями по принятию нормативных актов ФИО2 не обладает.

Следует отметить, что изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что постановлением заместителя руководителя УФАС России по РБ ФИО1 не установлено, какую из должностных обязанностей нарушила ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию указанного постановления, где перечислены нарушенные по мнению комиссии УФАС России по РБ пункты должностной инструкции начальника отдела строительства и архитектуры - главного архитектора администрации муниципального района.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 6 указанной статьи КоАП РФ установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьи 14.9 настоящего Кодекса. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по РБ от 17 сентября 2013 года, изготовленным в полном объеме 24 сентября 2013г., установлен факт нарушения Администрации МР Шаранский район РБ требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 2 статьи 49 Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24 сентября 2013 года и истек 24 сентября 2014 года.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку на день рассмотрения в Верховном Суде РБ жалобы должностного лица на решение судьи Шаранского районного суда РБ истек годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Шаранского районного суда г. Уфы от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела строительства и архитектуры – главного архитектора администрации МР Шаранский район РБ ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Япрынцев Е.В.