Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Теплякова П.М. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года, которым:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 24 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО КФХ «...» ФИО1 оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата постановлением Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в отношении должностного лица - директора ООО КФХ «...» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием у ООО КФХ «...» лицензии на пользование участком недр, находящимся в адрес муниципального района адрес РБ, для добычи подземных вод из скважин с целью хозяйственно-производственного водоснабжения.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьей по протесту Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, прокурор адрес Республики Башкортостан Тепляков П.М. принес на него протест, предлагая отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3, Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, прокурора адрес Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации по адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес указал на то, что в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО2 и нарушением требований законодательства не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства добычи ООО КФХ «...» подземных вод из скважин.

Между тем, имеющимся в административном материале, направленном прокурором вместе с постановлением о возбуждении производства по делу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес, доказательствам: справке по результатам проверки от дата, объяснениям ФИО2 о добыче ООО КФХ «... подземных вод из скважины в адрес и отсутствии лицензии, фототаблице, договору от дата об аренде земельного участка, учредительным документам о характере деятельности предприятия (декоративное садоводство, производство продукции питомников) государственным инспектором оценка не дана, причины, по которым указанные доказательства не приняты в качестве таковых, не приведены. Вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы не выяснялись.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без установления всех обстоятельств по делу.

Из толкования положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора в Верховном Суде Республики Башкортостан истек, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица и квалификации его действий в рамках производства по делу об административном правонарушении решаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть решен в рамках производства по делу об административном правонарушении, возврат дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможен.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

протест прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Теплякова П.М.удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 24 июня 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО КФХ «...» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Шамсетдинова А.П.