Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. №... от 30 октября 2018 года о привлечении должностного лица – ... ГБУЗ РБ ... Кустова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. №... от 30 октября 2018 года должностное лицо - ... ГБУЗ РБ ... Кустов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Кустова Е.В. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Кустова Е.В. Гамоненко Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.5. ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из материалов дела, Кустов Е.В., привлечен к административной ответственности за то, что, занимая должность ... ГБУЗ РБ ... утвердил конкурсную документацию №... с нарушением требований п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, а именно анализ конкурсной документации показал, что в п. 15.1.1 содержится требование о представлении в составе заявки декларации о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.п. 3-5,7,9 ч. 1 ст. 31 Закона 44-ФЗ. Установленные в конкурсной документации требования не предусматривают обязанность по представлению в составе второй части требований к участнику закупки в части декларирования своего соответствия п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно о том, что участник закупки - юридическое лицо, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Кроме того, в п. 15.1.2 документации указано, что заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо банковская гарантия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кустова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кустова Е.В. в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сослалась в решении на то обстоятельство, что ООО «...», подавшее жалобу, участником конкурса и участником закупки не являлось, срок давности привлечения Кустова Е.В. к административной ответственности истек.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом согласно п.4 ст.3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп.1 п.3 ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц. или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания ч.3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика в части подачи жалобы на положения документации о закупке, может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительное право обжаловать и действия, в том числе заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Однако до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе положения конкурсной документации могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым участником закупки, в том числе и тем, который по тем или иным причинам не может или не собирается подавать заявку на участие в таком конкурсе.

Таким образом, ООО «...» на основании п.4 ст.3 Закона о контрактной системе признается участником любой закупки, в том числе и конкурса, для признания за ним такого статуса не требуется подачи заявки на участие в конкурсе, по итогам которого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан проведены контрольные мероприятия и выявлены нарушения действующего законодательства, повлекшие привлечение Кустова Е.В. в качестве должностного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая что, жалоба ООО «...» подана на положения документации и соответствовала всем требованиям, определенным в ст. 105 Закона о контрактной системе, а непосредственный порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом 727/14, доводы жалобы должностного лица об ошибочном толковании судом предыдущей инстанции норм права заслуживают внимание.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является 23 ноября 2017 года. Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. №... от 30 октября 2018 года о привлечении должностного лица – ... ГБУЗ РБ ... Кустова Е.В. вынесено 30 октября 2018 года.

Таким образом, регламентированный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Кустова Е.В. на момент привлечения его к административной ответственности, не истек, в связи с чем приведенные в жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для прекращения дела, так же заслуживают внимания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Кустова Е.В. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, ввиду невозможности ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф. №... от 30 октября 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ... ГБУЗ РБ ... Кустова Е.В., оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.С.Ф – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ручушкина Г.В.