Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО3 № №... от дата о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы ... ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО3 № №... от дата руководитель контрактной службы ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда адрес по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 доводы жалобы считала необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную информацию в п. 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы РФ.

Подпунктами 5.9 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе, установлено, что в реестр контрактов включается, в том числе, информация о дате заключения контракта, а также копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно п. 10 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084, формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Пунктом 2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 №13611. установлено, что формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3 указанного Порядка информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов, подписываются усиленной электронной цифровой подписью лица имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пп. «а» п.18 Правил функционирования ЕИС в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства №1414 от 23 декабря 2015 года, ЕИС в сфере закупок осуществляет информационное взаимодействие с государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Согласно п.4 Правил официальный сайт ЕИС в сфере закупок имеет доменное имя www/zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, дата... заключил контракт №... с ООО «...» на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2016 году для нужд военного комиссариата РБ на общую сумму 2 489 242 рублей 74 копейки и дата военный комиссариат РБ с ООО «...» был заключен контракт в рамках закупки №... на поставку стендов для нужд военного комиссариата РБ на общую сумму 35 000 рублей.

В нарушение требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, и ст.12 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084, должностным лицом Заказчика информация о заключении вышеуказанных контрактов не была выложена на официальный сайт ЕИС в сфере закупок в течение трех рабочих дней, а именно: Государственный контракт №... был заключен дата, а размещен в реестре контрактов - дата, т.е. на восьмой рабочий день. Реестровый номер Контракта 1№.... Государственный контракт №... был заключен дата, а размещен в реестре контрактов - дата, т.е. на четвертый рабочий день.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки военной прокуратурой Уфимского гарнизона и дата заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Дополнительным соглашением от 21.03.2016г. к трудовому договору от дата на руководителя контрактной службы военного комиссариата РБ ФИО1, возложены обязанности по координации деятельности и работы контрактной службы, по представлению на рассмотрение военному комиссару предложений о возложении на работников Заказчика функций контрактной службы.

Проверкой военной прокуратуры установлено, что факт представления ФИО1 военному комиссару субъекта таких предложений о возложении на работников военного комиссариата РБ функций контрактной службы по своевременному направлению (размещению) сведений о заключении государственных контрактов и их копий в федеральный орган исполнительной власти, уполномочение на ведение реестра контрактов, т.е. на официальный сайт ЕИС в сфере закупок, не установлен.

Кроме того, обязанности контрактного управляющего ФИО1 по исполнению требований Закона о контрактной системе возникают в силу требований п.7 ч.4 ст.38, ч.3 ст. 103 закона и не требуют иного обязательного локального регламентирования.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО3 № №... от дата должностное лицо - руководитель контрактной службы ...» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как установлено по результатам проверки, в нарушение требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, и ст.12 постановления Правительства РФ от дата№..., должностным лицом Заказчика ФИО1 информация о заключении дата государственного контракта №... (реестровый номер №...) была размещена в реестре контрактов - дата, т.е. на восьмой рабочий день (реестровый номер Контракта 1№...), государственный контракт №... был заключен дата, а размещен в реестре контрактов - дата, т.е. на четвертый рабочий день.

Выводы должностного лица, с которыми согласился суд первой инстанции, являются верными, указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, сведениями о руководителе контрактной службы военного комиссариата РБ, дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата, информацией о контрактах реестровый №..., реестровый номер №..., государственными контрактами №... от дата, №... от дата, актами оказанных услуг, объяснением ФИО1 от дата.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного лица и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела и жалобы в Ленинском районном суде адрес Республики Башкортостан. Выводы суда первой инстанции доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, привлечение ФИО1 к ответственности в качестве должностного лица по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адресФИО3 № №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы ... ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Гималетдинов А.М.