Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 06 июня 2013 года по делу №67-з об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии отдела образования Администрации Ногайского муниципального района ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, имеющего <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Адыге-Хабльского межрайонного прокурора от 13.03.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии отдела образования Администрации Ногайского муниципального района ФИО1

28.03.2013 года дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Карачаево-Черкесского Управления ФАС России ФИО2, которым вынесено постановление о прекращении производства по делу №67-з об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения

Не согласившись с указанным выше постановлением, Адыге-Хабльский межрайонный прокурор опротестовал его в суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 06 июня 2013 года протест прокурора удовлетворен, постановление руководителя УФАС по КЧР о прекращении производства по делу №67-з об административном правонарушении от 28.03.2013 года в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено в УФАС по КЧР на новое рассмотрение.

В жалобе УФАС по КЧР ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. Считает действия аукционной комиссии отдела образования правомерными, поскольку участник под защищенным номером 3566147 предоставил в заявке недостоверные сведения.

В судебном заседании представители УФАС по КЧР ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы, пояснив, что основанием к отказу в допуске участника также являлось то, что длина кабеля Web камеры, указанная участником в заявке, не соответствует аукционной документации. Просили отменить решение суда и принять новое решение об оставлении постановления руководителя УФАС по КЧР без изменения.

ФИО1 поддержал доводы жалобы УФАС по КЧР, просил решение суда отменить.

Прокурор Ковалев А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные дополнительные материалы - документацию по проведению аукциона, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагаю следующее.

Так, согласно п. п. б п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 3 ст. 41.9 названного Федерального закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

В силу части 1 статьи 41.9 названного Закона аукционная комиссия должна принять меры по проверке достоверности представленных сведений, сопоставив технические характеристики товаров, указанных в заявке участника, и технические характеристики, указанные производителями.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что отделом образования Администрации Ногайского муниципального района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и ЭТП www.sberbank-ast.ru 18.09.2012 года было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерного и учебно-лабораторного оборудования для общеобразовательных учреждений Ногайского района (л.д.64-69).

В соответствии с техническим заданием аукционной документации заказчиком установлены требования о поставке компьютеров с монитором «Размеры не более 450х340х180 мм»

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №1от 12.10.2012 года по итогам рассмотрения первых частей заявок членами аукционной комиссии участнику под защищенным номером 3566147 было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требованиям документации об открытом аукционе, а именно: характеристика мониторов, предлагаемых к поставке по поз.1,2 «Размеры 441х340х169 мм» не соответствует характеристикам, указанным на официальном сайте производителя «Размеры 441х349х168», что не соответствует требованиям технического задания - «Размеры не более 450х340х180 мм» (л.д.15-16).

По результатам плановой проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по КЧР совместно с прокуратурой был составлен акт№17 от 12.03.2013 года о том, что в действиях аукционной комиссии установлен факт нарушения ч.4 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившийся в неправомерном отклонении заявки участника размещения заказов (л.д.11-14).

Постановлением Адыге-Хабльского межрайонного прокурора от 13.03.2013 года в отношении члена аукционной комиссии отдела образования Администрации Ногайского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС по КЧР от 28 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии отдела образования Администрации Ногайского муниципального района ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Однако, вопреки требованию ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья Черкесского городского суда не проверил дело в полном объеме и не дал должной правовой оценки доводам УФАС по КЧР об отсутствии события административного правонарушения.

Как видно из приведенного законодательства и установленных обстоятельств, касающихся содержания аукционной документации, муниципальным заказчиком были предусмотрены определенные требования к оформлению участниками аукциона предложений на поставку товаров, включающие среди прочих предложение на указание размера изделий.

Из материалов дела следует, что участником под защищенным номером 3566147 в заявке на поставку товаров приведены размеры мониторов LG Е1942С, не соответствующие указанным на официальном сайте производителя, в связи с чем, действия члена аукционной комиссии ФИО1, который отказал в допуске указанного лица к участию в аукционе, являются правомерными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, причиной отказа аукционной комиссией в допуске участника под защищенным номером 3566147 являлось и то обстоятельство, что указанная данным участником длина кабеля Web камеры Logitech Webcam С 110 в 1,5 м, не соответствует характеристикам, приведенным на официальном сайте производителя - 1,22 м., что не соответствует требованиям технического задания (длина кабеля Web камеры не менее 1,5 м.).

Однако, Черкесский городской суд не согласился с позицией антимонопольного органа, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Между тем, согласно диспозиции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме следует, что причиной отказа участнику, подавшему заявку N 3566147, в допуске к участию в аукционе послужило представление недостоверных сведений о товаре.

Данное решение аукционной комиссии согласуется с положениями ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не может считаться заведомо противоправным.

Доводы прокурора о том, что руководитель УФАС по КЧР не учел отсутствие в аукционной документации информации из официального сайта LG на бумажном носителе на момент отказа аукционной комиссией в допуске участнику под защищенным номером 3566147, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. Обстоятельства несоответствия предложения названого участника требованиям технического задания были установлены как аукционной комиссией, так и руководителем УФАС по КЧР, в связи с чем, отсутствие информации на бумажном носителе с учетом ссылки на такие сведения в протоколе №1 от 12.10.2012 года не влечет признания протокола комиссии незаконным и отмену решения руководителя УФАС по КЧР.

Утверждения о том, что скриншот не может являться доказательством по делу, в данном случае несостоятельны, так как при рассмотрении дела указанные сведения были использованы обоснованно, они подтверждены ответом производителя ООО «...».

Отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке достоверных сведений о параметрах компьютера и Web камеры не противоречит положениям названного закона.

Данное обстоятельство не исследовано судьей Черкесского городского суда при рассмотрении протеста прокурора на постановление руководителя УФАС по КЧР.

В связи с изложенным, решение судьи Черкесского городского суда о необходимости нового рассмотрения данного дела подлежит отмене, а постановление руководителя УФАС по КЧР от 28.03.2013 года - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение Черкесского городского суда 06 июня 2013 года отменить.

Постановление руководителя УФАС по КЧР от 28.03.2013 года о прекращении производства по делу №67-з об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии отдела образования Администрации Ногайского муниципального района ФИО1 - оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.Х. Карасова