Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теунаева Х.Х. на решение Адыге –Хабльского районного суда КЧР от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Теунаева Халита Хасановича, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, КЧР, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <ФИО>. от 09 февраля 2016 года №3/20/081654 Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <ФИО>2. от <дата>№... Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Теунаев Х.Х. обжаловал их в суд, указав на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при их составлении.

Решением Адыге – Хабльского районного суда КЧР от 19 мая 2016 года постановление №3/20/081654 от 9 февраля 2016 года и постановление № 6/20/081669 от 16 февраля 2016 года оставлены без изменения, а жалобы Теунаева Х.Х. — без удовлетворения.

В жалобе Теунаева Х.Х. на решение суда ставится вопрос о его отмене, отмене постановления №3/20/081654 от 9 февраля 2016 года и постановления № 6/20/081669 от 16 февраля 2016 года с прекращением производства по делу в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Теунаева Х.Х., он не является субъектом данных правонарушений (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), т.к. рыл котлован под пруд как наемный рабочий, т.е. работы проводились арендатором земельного участка. Данный участок не относится к водным объектам, чему суд надлежащей юридической оценки не дал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2016 года № 21\081654, составленного старшим государственным инспектором Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Аджиевым Х.О., следует, что в 10 часов 30 минут в ауле Адиль-Халк Ногайского района левый приток реки Малый Зеленчук в 55 метрах от уреза воды гражданин Теунаев Х.Х. осуществлял стоянку транспортного средства Бульдозер Т-170, чем нарушил п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Теунаева Х.Х., что подтверждается его подписью ( л.д.84-85).

Постановлением начальника Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Батчаева А.Х-М. от 09 февраля 2016 года №3/20/081654 Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении №21/081669 от 10 февраля 2016 года, составленного государственным инспектором Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Борлаковым А.И., следует, что в 12 часов 20 минут на территории Ногайского района в ауле Адиль-Халк на водном объекте рыбохозяйственного значения реки Малый Зеленчук Теунаев Х.Х. производил работы по выемке грунта на транспортном средстве Бульдозер Т-170, чем нарушил п.2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Теунаева Х.Х., что подтверждается его подписью (л.д.96-97).

Постановлением государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Аджиева Х.О. от 16 февраля 2016 № 6/20/081669 Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При составлении как протоколов об административных правонарушениях, так и постановлений должностными лицами Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов норм КоАП РФ нарушено не было: Теунаев Х.Х. был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела 16 февраля 2016 года и 9 февраля 2016 года, что подтверждается его подписью в определениях о назначении места и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Теунаева Х.Х. о нарушении должностными лицами его процессуальных прав при составлении постановлений, подтверждения не нашли.

Довод жалобы Теунаева Х.Х. о том, что он не является субъектом вмененных ему правонарушений, т.к. работы производил по найму, копал пруд, на строительство которого у арендатора земельного участка есть все правоустанавливающие документы, заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ногайского MP от 16.11.2015 г. № 491 (л.д. 67) гр-ну <ФИО>18 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 09:01:0080003:448 мерою 17 424 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства пруда». Сведений о том, что данное постановление отменено или изменено, суду не представлено.

Заключением Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР №083 от 21.12.2015 г. акт выбора земельного участка под строительство пруда с кадастровым номером 09:01:0080003:448 согласован (л.д.63).

Постановлением Администрации Ногайского MP от 11.02.2016 г. № 63 <ФИО>14 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства пруда мерою 17 424 кв.м.

<дата><ФИО>13. получил разрешение на строительство пруда согласно проектной документации, срок действия разрешения - до <дата>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Алмакаев А.А. пояснил, что имеет весь пакет документов для строительства пруда, указанное строительство им начато, т.е. ведутся работы по рытью котлована. Теунаева Х.Х. он нанимал в качестве бульдозериста, заключив с ним устный договор.

Исследовав представленные суду доказательства, прихожу к выводу о том, что Теунаев Х.Х. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона - умышленная вина.

Хозяйственную деятельность по строительству пруда осуществлял не Теунаев Х.Х., а <ФИО>17., имеющий правоустанавливающие документы на указанное строительство. Доказательств обратного суду не представлено.

Из документов, представленных <ФИО>15., следует, что под пруд ему выделен земельный участок из земель населенных пунктов, а не из земель природоохранной зоны.

Наемный рабочий Теунаев Х.Х. осуществлял заказанные ему <ФИО>16 работы, а потому не может быть привлечен к ответственности по данному составу административного правонарушения.

Кроме того, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, - умышленная вина. В действиях Теунаева Х.Х. отсутствует умысел на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, т.к. он исполнял подрядные работы на основании неотмененного разрешения на строительство пруда. Доказательств того, что работы велись в природоохранной зоне, суду не представлено.

Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно Теунаев Х.Х. является субъектом двух административных правонарушений, необоснованно.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Теунаева Х.Х. в совершении инкриминируемых ему двух административных правонарушений, квалифицированных по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отмене решения суда первой инстанции, об отмене постановлений должностных лиц, прекращении производства как по постановлению №3/20/081654 от 9 февраля 2016 года, так и по постановлению № 6/20/081669 от 16 февраля 2016 года в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Адыге - Хабльского районного суда КЧР от 19 мая 2016 года отменить.

Постановление начальника Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Батчаева А.Х-М. от 09 февраля 2016 года №3/20/081654, которым Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же постановление государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <ФИО>19 от 16 февраля 2016 № 6/20/081669, которым Теунаев Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Карачаево - Черкесской Республики З.И. Дзыба