Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., рассмотрев жалобу представителя Минераловодской таможни - старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Карачаево – Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни – ФИО1 на постановление Черкесского городского суда Карачаево – Черкесской Республики от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А - 7»,

У С Т А Н О В И ЛА:

Из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2016 года, составленного старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Карачаево – Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1, следует, что 21.03.2016 г. в результате таможенного досмотра установлено, что ООО «А-7» не продекларировало по установленной форме товар «передробленная (измельченная) поликарбонатная тара из под питьевой воды», т.е. его количество было указано неверно – вместо заявленных 47 736 кг при взвешивании оказалось 47 786 кг, тем самым установлено превышение количества фактически выявленного товара над задекларированным на 50 килограммов. Согласно заключению эксперта от 20.05.2016 г., рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия и являющегося предметом административного правонарушения, составила 7 128,75 руб. ООО «А-7» не были выполнены требования таможенного законодательства - ст.ст. 179,181 ТК РФ, Общество не исполнило обязанность по надлежащему декларированию товара, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя ООО «А-7» <ФИО>4., что подтверждается его подписью.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела Минераловодской таможней направлен в суд на рассмотрение.

Постановлением Черкесского городского суда от 8 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А-7» прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ООО «А-7» судом объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Минераловодской таможни - старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Карачаево – Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни – ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд, указав, что оснований к прекращению производства по делу нет, поскольку правонарушение, совершенное ООО «А-7», невозможно отнести к малозначительному, так как действиями ООО «А-7» нанесен вред государству. Кроме того, судом в нарушение пп. 1, 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП не решен вопрос об изъятых вещах - 50 кг «передробленной (измельченной) поликарбонатной тары из под питьевой воды». Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что 21.03.2016 г. в результате таможенного досмотра выявлено, что ООО «А-7» надлежаще не продекларировало по установленной форме товар «передробленная (измельченная) поликарбонатная тара из под питьевой воды», т.е. его количество было указано неверно – вместо заявленных 47 736 кг при взвешивании оказалось 47 786 кг, тем самым установлено превышение количества фактически выявленного товара над задекларированным на 50 килограммов. Согласно заключению эксперта от 20.05.2016 г., рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия и являющегося предметом административного правонарушения, составила 7 128,75 руб.

Согласно ст. 179 ТК РФ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 181 ТК РФ, в декларации на товары указываются все основные его сведения, в том числе в кодированном виде, и обязательно -сведения о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Полагаю, что не задекларировав по установленной форме указанное количество товара, подлежащего таможенному декларированию, ООО «А-7» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «А-7» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании части ввезенного им товара «передробленная (измельченная) поликарбонатная тара из под питьевой воды» в количестве 50 килограммов, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами опроса работника ООО «А-7» ФИО2, руководителя ООО «А-7» ФИО3, транзитными декларацией и накладной, актами таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу, протоколом изъятия проб и образцов, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное ООО «А-7» правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а виновное юрлицо - освобождению от административной ответственности.

Полагаю, что данный вывод суда является преждевременным и не основан на обстоятельствах, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

В Жалобе Таможни указано, что не задекларировав часть товара, не уплатив за него таможенные платежи, ООО «А-7» причинило вред государству, т.к. в бюджет не поступили определенные денежные средства, что является вредными последствиями по делу и не допускает прекращения производства по нему.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ). Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем материалам, в связи с чем у суда не имелось возможности выяснить, какова сумма ущерба, причиненного государству непоступлением в бюджет таможенных платежей по незадекларированному товару.

Кроме того, судом в нарушение пп. 1, 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об изъятых вещах - 50 кг «передробленной (измельченной) поликарбонатной тары из под питьевой воды». Данные вещи изъяты из оборота, поэтому их судьба должна быть решена судом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела: неизвещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих юридическое значение; отсутствие суждения по изъятым из оборота вещам.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, полагаю обжалованное постановление подлежащим отмене, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Минераловодской таможни - старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Карачаево – Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни – ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 8 сентября 2016 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба