Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Сайпутдиновой Б.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитников Басовой С.О. и Батаниной Л.А., прокурора Кафанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Урупского района от 11.11.2016 г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.29 КоАП РФ.

Постановлением Урупского районного суда КЧР от 22.11.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией изъятых материалов.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд КЧР с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Полагает, что судом не учтено то, что в части распространения экстремистских материалов истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности; свидетелями <ФИО>1 и <ФИО>2 неверно указано изображение обложки книги; обнаружение одной книги не образует состав правонарушения, так как доказательств умысла хранения в целях массового распространения не имеется; ей не было известно о том, что находящаяся у нее дома литература признана экстремистской и неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не дана ненадлежащая оценка доводам свидетелей стороны защиты, не удовлетворен заявленный защитником отвод судье; не принято во внимание, что она не является членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Курджиново». Считает, что суд не учел положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; не применил нормы международного права.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенных отделом пограничного управления ФСБ России по КЧР совместно с ЦПЭ МВД по КЧР проверок выявлено, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, хранила книгу «Моя книга библейских рассказов» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 1993 года издания, включенного в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года.

Кроме того, ФИО1 предлагала жителям Урупского района книги на безвозмездной основе, рассказывая при этом о религиозных основах ее вероисповедания.

В частности, <ФИО>3 ФИО1. передала брошюру «Что нужно знать о Боге и его замысле?» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2013 года издания, включенную в список экстремистских материалов на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2014 года, пункт 2493.

<ФИО>4 ФИО1 передала брошюру под названием «Пробудитесь! Кризис чистой воды» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2009 года издания, включенную в список экстремистских материалов на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 октября 2009 года, пункт 563.

<ФИО>5 ФИО1 передала брошюру под названием «Пробудитесь! Теряет ли религия свое влияние?» издательства Wachtturm Bibel und Traktat Gesellschaft der Zeugen Jehovas SeltersYTaunus, журнал «Пробудитесь» 2007 года издания, включенную в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года, пункт 535.

<ФИО>6 ФИО1 отдала книгу под названием «Поклоняйтесь единственному истинному богу» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2002 года издания, включенную в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года, пункт 513.

<ФИО>1 и <ФИО>2 ФИО1 предлагала книгу «Моя книга библейских рассказов» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 1993 года издания, включенную в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года, пункт 518.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В Конституции РФ указано, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом (ст. ст. 14, 17, 19 Конституции РФ).

Как определено ст. ст. 1.1 и 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Урупского района от 11 ноября 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-7); Актом и протоколом обследования жилого помещения от 20 сентября 2016 г. (л.д. 14-15, 76-78); письменными объяснениями <ФИО>3<ФИО>6<ФИО>5<ФИО>4<ФИО>1<ФИО>2 (л.д. 16-18, 35-40, 57-59, 79-80, 87-88); показаниями свидетеля <ФИО>7 данными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении распространения литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов, объективно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения <ФИО>3<ФИО>3<ФИО>5<ФИО>4<ФИО>1<ФИО>2 которые последовательно утверждали, что в разное время в 2015 - 2016 г.г. ФИО1 предлагала им литературу религиозного содержания.

Достоверность сведений о фактах массового распространения заведомо экстремистских материалов подтверждена указанными письменными доказательствами, при этом то обстоятельство, что свидетель <ФИО>2 не указывала о том, что именно ей передавалась экстремистская литература, не подтверждает отсутствие умысла ФИО1 на распространение, так как вопреки доводам жалобы свидетель <ФИО>2 пояснила, что «ФИО1 с периода, когда начала исповедовать религию, стала распространять религиозную литературу, ходила по квартирам, а также на рынке выходного дня по субботам предлагала ознакомиться с литературой».

Неточность изложения ее пояснений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном акте существенным процессуальным нарушением не является и не может служить поводом для отмены судебного акта.

Допустимость принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.. Судебное решение мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 не знала, что изъятая в ее доме литература включена в федеральный список экстремистских материалов, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный список находится в открытом доступе и ФИО1 могла с ним ознакомиться.

Довод о том, что в части распространения экстремистских материалов трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, не состоятелен.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29. КоАП РФ, составляет три месяца, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокурором в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были установлены 11 ноября 2016 г., на момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Довод о том, что обнаружение одной книги не образует состав правонарушения по факту хранения, неубедителен и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе распространения литературы, подтверждает действия по хранению и наличие умысла на хранение в целях массового распространения.

Ссылка на то, что свидетелями <ФИО>1 и <ФИО>2 неверно указано изображение обложки книги, правового значения по делу не имеет.

Довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не нашел своего подтверждения, отказ в удовлетворении отвода о таком нарушении не свидетельствует. Также, вопреки доводам жалобы, судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям явившихся по инициативе защиты свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>2

Отсутствие в деле документа, подтверждающего предоставление результатов ОРД в прокуратуру, не влечет недопустимость представленных материалов ОРД, поскольку сами доказательства получены в установленном законом порядке. Запрета на использование в рамках КоАП РФ результатов ОРМ законодательство не содержит

Доводы о том, что судом не принято во внимание то, что ФИО1 не является членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Курджиново», не применены нормы международного права, юридического значения по делу не имеют, как и иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, а потому служить основанием для удовлетворения жалобы не могут.

Доводы защитников, заявленные в настоящем судебном заседании о дискриминации по вероисповеданию, в том числе со стороны судьи, неубедительны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы о том, что опрошенные свидетели в ходе возбуждения производства по делу давали противоречивые показания, также не нашли своего подтверждения. При этом процедура не нарушалась, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и они предупреждались об ответственности за заведомо ложный донос, что не является основанием не доверять изложенным ими сведениям об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в том числе в отношении наименования и цвета издания.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова