Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих требований указала: 21 февраля 2013 года территориальная избирательная комиссия г.Тынды, присвоившая себе полномочия избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды, своим решением за № назначила досрочные выборы мэра города Тынды на 19 мая 2013 года. 17 апреля 2013 года так называемая избирательная комиссия муниципального образования г.Тынды своим решением зарегистрировала находящегося на муниципальной службе г.Тынды Ф.И.О.2, присвоившего себе полномочия должностного лица Администрации г.Тынды и выдвинутого избирательным объединением - местным отделением Всероссийской политической партии «...», кандидатом на должность мэра города Тынды. Документы на выдвижение кандидатом все могли сдать до 23 марта 2013 года, в течение десяти дней избирательная комиссия обязана была зарегистрировать, но вместо этого регистрация прошла только 17 апреля 2013 года. С 03 апреля до 17 апреля 2013 года Ф.И.О.2 использовал служебное положение и вводил в заблуждение избирателей.

Частью 1 статьи 46 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» (далее - Закон №222-03) установлено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении

своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В нарушение указанной нормы Закона №222-03 Ф.И.О.2

- привлекал и продолжает привлекать лиц, находящихся в подчинении или
в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в
служебное (рабочее) время деятельности, способствующей его выдвижению в
качестве кандидата и избранию на должность Мэра города Тынды;

Так, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.21 и Ф.И.О.16 находятся в прямом подчинении у Ф.И.О.2

Ф.И.О.19, Ф.И.О.32 являются руководителями управляющих компаний ЖКХ и так же находятся в зависимости у должностного лица г.Тынды, так как финансирование происходит через Администрацию г.Тынды

- имел и имеет в отличие от других кандидатов неограниченный доступ к
муниципальным средствам массовой информации в целях ведения
предвыборной агитации.

17.04.2013г. Ф.И.О.2 был зарегистрирован в качестве кандидата в Мэры г.Тынды, а 21 апреля 2013 года с его участием прошел эфир по Тындинскому телевидению , при этом Ф.И.О.2 находился в своем кабинете .

Однако соглано с.46 Закона Амурской облати от 26.06.2009 года №222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в средствах массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения служебных или должностных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений).

В ст.46 п.5 п.п.8 222-03 под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Законе понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Кроме того, Ф.И.О.2 при участии председателя Тындинской городской Думы Ф.И.О.9 и заместителя председателя Тындинской городской Думы Ф.И.О.10, являющимися членами местного отделения Всероссийской политической партии «...» и при поддержке большинства депутатовТындинской городской Думы осуществил подкуп избирателей путем принятия с превышением полномочий решения Тындинской городской Думы о приостановлении платы за ОДН по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также путем принятия решения об освобождении жителей первых и вторых этажей в многоэтажных домах от платы за пользование лифтами. Фактически осуществляя подкуп избирателей.

Так же распространяемый среди жиелей города избирательный бюллетень Ф.И.О.2 датирован 15 апрлея 2013 года, то есть до его регистрации

качестве кандидата в Мэры г.Тынды. Согласно Закона Амурской области от 26 июня 2009 г. №222-03, п.5 ст.60, запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда. Предоплата не могла быть произведена в силу того, что на данный период времени он еще не был зарегистрирован как кандидат в Мэры города.

Избирательная комисиия не реагирует на нарушения, допускаемые Ф.И.О.2

Учитывая, что зарегистрированный кандидат на должность Мэра города Тынды Ф.И.О.2 во время избирательной кампании неоднократно использует преимущества должностного положения, а также фактически осуществляет подкуп избирателей с целью своего избрания, заявитель полагает, что он подлежит снятию с регистрации и просит суд отмениь регистрацию Ф.И.О.2 кандидатом на должность Мэра города Тынды, зарегистрированного решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от 17.04.2013 года.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена, ее представить устно пояснила, что ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО4 просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды ФИО1 полагает, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку доводы заявителя необоснованны, так указанные в заявлении лица не находятся в прямом подчинении Ф.И.О.2, поскольку прямым подчинением является право руководителя заключать трудовой договор, издавать приказы в отношении работника, выплачивать ему заработную плату, премии. Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.21 и Ф.И.О.16 приняты на работу не в Администрацию города Тында и подчиняются руководителям других юрдических лиц. Ф.И.О.19 и Ф.И.О.32 являются руководителями управляющих компаний - самостоятельных организаций и так же не находятся в подчинении у Ф.И.О.2 Относительно доводов о выходе в эфир 21.04.2013г. по Тындинскому телевидению программы с участием кандидата в Мэры города Тынды Ф.И.О.2, кандидат в Мэры города Тынды ФИО3 обращалась с заявлением в избирательную комиссию, по которому была проведена проверка. При беседе главный редактор «...» Ф.И.О.13 пояснил, что могли пустить в эфир в качестве повтора «новости», но если данный факт будет установлен, то в данной ситуации усматривается вина телевидения, а не кандидата в Мэры города Тынды Ф.И.О.2. Относительно доводов заявителя, что избирательный бюллетень кандидата Ф.И.О.2 датирован 15 апреля 2013 года, а зарегистрирован он, Ф.И.О.2, в качестве кандидата, 17.04.2013г., обращает внимание на то, что избирательный бюллетень был выпущен 19 апреля 2013 года, оплачен из средств избирательного фонда кандидата на должность Мэра города Тынды Ф.И.О.2 17.04.2013г., что подтверждается исследованными судом документами. Считает, что дата 15.04.2013г., указанная

на первой странице избирательного бюллетеня не является существенной. Полагает, что доводы заявителя относительно подкупа избирателей путем принятия решения Тындинской городской Думой о приостановлении оплаты за ОДН по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а так же путем принятия об освобождении жителей первых и вторых этажей в многоэтажных домах от платы за пользование лифтами, являются не состоятельными. Тындинская городская Дума является коллегиальным органом, данное решение было принято именно коллегиальным органом, а не Ф.И.О.2. Заявитель ФИО3 присутствовала на заседании Думы при решении данного вопроса. Поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании преимущества должностного положения Ф.И.О.2, заявителем не представлено, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды ФИО2 поддержал доводы представителя ФИО1, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кандидат на должность Мэра города Тында Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени слушания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, с согласия лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся заявителя ФИО3 и заинтересованного лица Ф.И.О.2.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления,

Сторонами не оспаривалось, что решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды № от 21.02.2013г. назначены досрочные выборы мэра города Тынды на воскресенье 19 мая 2013 года, кандидатими на должность Мэра города Тынды зарегистрированы ФИО3 (дата регистрации 29.03.2013г.), Ф.И.О.2 (дата регистрации 17.04.2013г.).

В соответствии с ч.З ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата вправе обратиться, в том числе, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В силу ч. 1,3 ст.260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме. Заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Суд полагает, что срок обращения заявителем ФИО3 не пропущен.

Согласно п.7 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

На основании п.1 ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002 года Ш7-Ф3 кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ перечислены ограничения, несоблюдение которых признается использованием преимуществ должностного или служебного положения, к каковым относится, в частности: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов; использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда; использование на безвозмездной основе транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов; доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; обнародование в период избирательной кампании, в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Аналогичная норма заложена в ст.46 Закона Амурской области от 22 июня 2009 года №222 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области.

Судом установлено, что Ф.И.О.2 является муниципальным служащим, с 17 декабря 2012 года исполняет обязанности должностного лица Администрации города Тынды.

Согласно распоряжению № от 18.04.2013 года Ф.И.О.2 убыл в ежегодный оплачиваемый отпуск с 22 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года, исполнение обязаностей должностного лица Администрации города Тында на период отпуска возложены на должностное лицо Администрации по строительству Ф.И.О.15

Заявитель ФИО3 указывает, что кандидат на должность Мэра города Тында Ф.И.О.2 в нарушение ст.46 Закона Амурской области от 26.06.2009г. №222-03 привлекал и продолжает привлекать лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей его выдвижению в качестве кандидата и избранию на должность Мэра города Тынды. В подтверждение данных доводов заявителем представлен избирательный бюллетень кандидата Ф.И.О.2, где опубликованы мнения Ф.И.О.17- должностного лица детской музыкальной школы Тынды, Ф.И.О.18 -должностного лица детской художественной школы, Ф.И.О.21 - должностного лица детским садом № «...», Ф.И.О.16 - должностного лица МУП БТИ, Ф.И.О.19 -должностного лица ООО УК «...», за кого они будут голосовать на выборах, а именно за Ф.И.О.2

Каких-либо доказательств привлечения Ф.И.О.2 данных лиц к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению в качестве кандидата и избранию в судебное заседание представлено не было. Более того, согласно представленным суду документам МБУ дополнительного образования детей ФИО5 музыкальная школа города Тынды (Ф.И.О.17), МБУ дополнительного образования детей ФИО5 художественная школа (Ф.И.О.18) подведомственны. юридическому лицу Комитету по культуре Администрации города Тында; МДБУ «Детский сад № «...» комбинированного вида» г.Тынды Амурской области (Ф.И.О.21) подведомственен и подотчетен юридическому лицу Управлению образования Администрации города Тынды; должностное лицо МУП муниципального образования г.Тынды «Юр.лицо1» Ф.И.О.16 принят на работу Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды, являющимся самостоятельным юридическим лицом, то есть в прямом подчинении у Ф.И.О.2 вышеуказанные граждане не находятся, о чем утверждает заявитель. Доводы ФИО3 о том, что Ф.И.О.19 и Ф.И.О.32, являясь руководителями управляющих компаний ЖКХ находятся в зависимости у Ф.И.О.2 так как финансирование происходит через Администрацию г.Тынды суд находит не состоятельными, каких либо доказательств в подтверждение этого суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ф.И.О.32 привлекалась

Ф.И.О.2 к осуществлению деятельности, способствующей его выдвижению в качестве кандидата и избранию на должность мэра, в представленном избирательном бюллетене кандидата на должность Мэра города Тынды не опубликано даже ее мнения по кандидату.

Суд пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы
заявителя ФИО3 о том, что Ф.И.О.2 имел и имеет в отличие
от других кандидатов неограниченный доступ к

муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации. Так, согласно сведений главного редактора Тындинского телевидения Ф.И.О.13 21 апреля 2013 года (воскресенье) программа , где показывался сюжет не выходила в эфир, поскольку с октября 2012 года выходит в эфир по субботам.

Рассматривая доводы заявителя ФИО3 о подкупе избирателей кандидатом в Мэры города Тында Ф.И.О.2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002г. N67 кандидатам при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан РФ" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. И67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Заявитель ФИО3 указывает, что Ф.И.О.2 осуществил подкуп избирателей путем принятия с превышением полномочий решения Тындинской городской Думы о приостановлении платы за ОДН по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также путем принятия решения об освобождении жителей первых и вторых этажей в многоэтажных домах от платы за пользование лифтами.

Данные доводы суд считает надуманными, поскольку указанные решения приняты Тындинской городской Думой, которая является коллегиальным органом и не находится в подчинении кандидата в мэры города Тында -Ф.И.О.2, что не оспаривалось сторонами. Решение принято большинством голосов членов городской Думы и в интересах всех жителей города Тынды, не зависимо от того, за кого они отдадут свои голоса на выборах.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что распространяемый среди жителей города избирательный бюллетень Ф.И.О.2 в нарушение требований п.5 ст.60 Закона Амурской области изготовлен 15.04.2013г. без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Действительно на первой странице бюллетеня мелким шрифтом указано:«15 апреля 2013 года». Однако суд полагает, что данная запись не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Так, на последней странице данного избирательного бюллетеня отражено, что он выпущен 19.04.2013г. тиражом 5 тысяч экземпляров. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата на должность Мэра города Тында Ф.И.О.2. Заказчик: кандидат на должность мэра города Тында Ф.И.О.2, изготовитель: ООО «Юр.лицо2».

Согласно договора № от 17.04.2013г. ООО «Юр.лицо2», исполнитель, и кандидат на должность мэра города Тынды

Ф.И.О.2, заказчик, заключили договор: исполнитель обязуется изготовить полиграфическую продукцию, а заказчик принять и оплатить, стоимость указывается в спецификации, прилагаемой к договору. Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости полиграфической продукции.

Спецификацией к договору № от 17.04.2013г., счетом № от 17.04.2013г. предусмотрено, что за 5000 экземпляров следует уплатить <данные изъяты> руб.

Кандидат на должность Мэра города Тынды Ф.И.О.2 подал сведения в избирательную комиссию, что для проведения избирательной компании по выборам Мэра города Тынды, 25 марта 2013 года им открыт специальный избирательный счет № в филиале ОАО «...».

Из банковского ордера № от 17.04.2013г. следует, что Ф.И.О.2 со счета № перечислено <данные изъяты>. А согласно заявления Ф.И.О.2 в ОСБ России, сумму <данные изъяты>. он просит перечислить на счет ООО «Юр.лицо2» за избирательный бюллетень кандидата согласно счета № от 17.04.2013г.

Указанными выше документами с достоверностью подтверждается, что оплата услуг по изготолвению избирательного бюллетеня кандидата на должность Мэра города Тында была произведена Ф.И.О.2 предварительно, за счет средств избирательного фонда, со специально открытого избирательного счета, 17.04.2013г., то есть в соответствии с действующим избирательным законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доводы ФИО3 о том, что зарегистрированный кандидат на должность Мэра города Тынды Ф.И.О.2 во время избирательной кампании неоднократно использует преимущества должностного положения, а также фактически осуществляет подкуп избирателей с целью своего избрания, не нашли своего подтверждения, следовательно требования заявителя отменить регистрацию Ф.И.О.2 кандидатом на должность Мэра города Тынды не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 260-261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене регистрации кандидата на должность мэра города Тынды Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Цагарели