Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 14.07.2022 по делу № 5-424/22-2, которым

ФИО1,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 14.07.2022 по делу № 5-424/22-2 ФИО1 признана виновной в самовольном подключении к электрическим сетям вводного кабеля путем срыва установленной пломбы и поднятия флажков автоматов электрического счетчика, тем самым обеспечив незаконный доступ к электрическим сетям и потребление электрической энергии, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она своевременно ежемесячно не может погасить долг за электроэнергию, поскольку в квитанции не предусмотрена раздельная оплата электроэнергии и отопления.

ФИО1, ЮЛ1 УМВД России по г.Владимиру уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, коммунальную услугу по электроснабжению оказывает ЮЛ1

Потребителем данной услуги является ФИО1, которая проживает по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года в 14.00 часов выявлено, что ФИО1, находясь по адресу своего проживания, самовольно подключила к электрическим сетям вводный кабель путем срыва установленной пломбы и поднятия флажков автоматов электрического счетчика, обеспечив незаконный доступ к электрическим сетям и потребление электрической энергии.

По факту вышеизложенного ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии АП 33/187901 (л.д.2), подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения и объяснением ФИО2 к нему (л.д.13);

- заявлением ЮЛ1 от 01.06.2022 (л.д.5-12);

- рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру от 19.06.2022 (л.д.16),

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не было. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы ФИО1

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сьт.7.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 своевременно ежемесячно не может погасить долг за электроэнергию, поскольку в квитанции не предусмотрена раздельная оплата электроэнергии и отопления является несостоятельным и не влияет на квалификацию совершенного ею правонарушения. Кроме того, ФИО1 обладает правом обращения в компанию ЮЛ1 с целью получения раздельной квитанции на оплату. Суд не наделен полномочиями о понуждении ЮЛ1 о принятии оплаты за электричество от ФИО1

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, сведения о личности привлекаемого лица, наступившие последствия, установлены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, в минимальном размере, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 14.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С.Белякова