Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ИПР «ОРТОТИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира № 5-736/21-5 от 08.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021), которым

общество с ограниченной ответственностью «ИПР «ОРТОТИС» <данные изъяты>, место регистрации: <...>, <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей без конфискации денежных средств,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира ООО «ИПР «ОРТОТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей без конфискации денежных средств.

Не согласившись с решением мирового судьи, директор ООО «ИПР «ОРТОТИС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, просит применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа.

В судебное заседание директор ООО «ИПР «ОРТОТИС» ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ИПР «ОРТОТИС».

Защитники ООО «ИПР «ОРТОТИС» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Указали, что в результате привлечения ООО «ИПР «ОРТОТИС» к административной ответственности, общество попадет в реестр прокуратуры и течение двух лет не сможет принимать участие в торгах, что существенно отразится на благосостоянии общества. 50 процентов от назначенного мировым судьей административного штрафа является существенной суммой, которая позволит компании пережить трудности. Полагали, что мировым судьей необоснованно не принята во внимание финансовая бухгалтерская отчетность за 1-е полугодие 2021 года, поскольку до окончания годового отчетного периода иной, кроме как заверенной обществом, отчетности предоставить не возможно. Также пояснили, что расчет с ООО «ИПР «ОРТОТИС» по завершенным контрактам происходит только в конце года.

Помощник прокурора г. Владимира Гоголева А.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Пояснила, что в суде первой инстанции защитники общества не оспаривали факт наличия на балансе организации 4-х транспортных средств, что свидетельствует о стабильном имущественном положении ООО «ИПР «ОРТОТИС», в связи с чем полагала, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя прокурора Владимирской области от 17.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ИПР «Ортотис».

Основанием для возбуждения этого дела послужило то, что директор ООО «ИПР «Ортотис» ФИО2, действуя от имени и в интересах руководимой им организации, в период с 15-00 час. по 15-30 час. 09.04.2021 передал через посредника ФИО5, действующую по его поручению, должностному лицу – начальнику отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации отделения ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 денежное вознаграждение в сумме ### рублей, как часть взятки от общей суммы ### рублей за совершение последней действий, входящих в ее служебные полномочия, по организации отдельного конкурса на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей, а также за способствование в силу должностного положения в обеспечении победы в нем ООО «ИПР «ОРТОТИС».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем в жалобе.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «ИПР «ОРТОТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.Довод о снижении размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ получил оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Судья районного суда не находит оснований для несогласия с указанными выводами мирового судьи.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в подтверждение доводов общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Мировым судьей обоснованно учтено, что приобщенную к делу бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за первую половину 2021 года, представленную в виде распечатанной версии электронного документа без отметки о его принятии налоговым органом (т. 2 л.д. 45-49), к таким доказательствам отнести нельзя, поскольку данный документ исходит исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества по итогам деятельности в 2021 году объективно не свидетельствует. Кроме того, исходя из пояснений защитников общества в конце года происходит зачисление на счет ООО «ИПР «Ортотис» денежных средств по ранее исполненным контрактам.

Довод о том, что единовременная оплата штрафа повлечет для общества неблагоприятные финансовые последствия, также не может быт принят во внимание, поскольку согласно материалам дела, определением мирового судьи от 18.08.2021 с целью исполнения постановления по ходатайству заместителя прокурора Владимирской области наложен арест на принадлежащий ООО «ИПР «Ортотис» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью ### руб.

Также следует отметить, что в случае невозможности уплаты административного штрафа, лицо не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Обстоятельства допущенного правонарушения, а именно незаконная передача денег в интересах юридического лица для оказания содействия в обеспечении победы общества в предстоящем конкурсе, указывают, что ООО «ИПР «Ортотис» не является единственным изготовителем протезов, в связи с чем доводы директора общества относительно того, что правонарушение совершено исключительно с целью обеспечения протезом инвалида <...>ФИО6, признаются судом необоснованными.

Включение общества в перечень юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, утвержденный Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ###, не относится к исключительным обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, в связи с чем не может являться основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие ООО «ИПР Ортотис» с постановлением мирового судьи, не является достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 08.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) №5-736/21-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИПР «ОРТОТИС» оставить без изменения, жалобу директора общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова