Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации религиозной организации,

установил:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось во Владимирский областной суд с административным иском о ликвидации Религиозной организации – ****, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от **** № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту – Закон о свободе совести), в обоснование указав, что административный ответчик на протяжении длительного времени не привел в соответствие требованиями законодательства Устав организации, не осуществляет образовательную деятельность, не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Несмотря на неоднократные предупреждения мер к устранению нарушений не принял. Перечисленные нарушения считает грубыми, являющимися основанием для ликвидации организации.

Административный истец Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик Религиозная организация - **** (далее по тексту – Организация), извещался о месте и времени судебного заседания по месту его нахождения посредством почтовой связи, а также путем размещения на официальном сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по **** соответствующей информации о судебном заседании. Вместе с тем судебное извещение не было вручено административному ответчику по причине отсутствия по указанному адресу органа или его представителя. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Организация несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а судебное извещение считает полученным.

Заинтересованные лица Религиозная организация - «****», Инспекция Федеральной налоговой службы России по ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Инспекция Федеральной налоговой службы России по **** ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав, что последняя налоговая отчетность была представлена Организацией ****.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Министерства юстиции Российской Федерации, Религиозной организации - ****, Религиозной организации - «****», Инспекции Федеральной налоговой службы России по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Религиозная организация - **** создана **** по решению Правления Религиозной организации - «****». На вышеуказанном заседании правления также был принят Устав организации, который до настоящего времени является действующим.

Решение о государственной регистрации Организации принято Министерством юстиции Российской Федерации ****, учетный номер ****

Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц **** с присвоением основного государственного регистрационного номера ****

Религиозная организация, как это следует из положений пункта 3 статьи 2, абзаца первого и второго пункта 1 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от **** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), является одной из форм некоммерческой организации, особенности правового положения, создания, реорганизации и ликвидации которых определяются федеральным законом о религиозных объединениях, то есть Законом о свободе совести.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о свободе совести религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Осуществление деятельности с неоднократными нарушениями закона некоммерческой организацией, в том числе религиозной организацией, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для ее ликвидации (подпункт 3 пункта 3 статьи 61).

Ликвидация религиозной организации является одним из видов ответственности юридических лиц, порядок и основания ее применения предусмотрены статьей 14 Закона о свободе совести, согласно которой религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). При этом правом на внесение в суд представления о ликвидации религиозной организации обладают органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления (абзац третий пункта 1 пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о свободе совести Министерство Юстиции Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами.

Министерством юстиции Российской Федерации в адрес Организации были внесены предупреждения от ********, ********, ******** за нарушение ею требований части 5 статьи 108 Федерального закона от **** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой наименования и уставы созданных образовательных учреждений подлежали приведению в соответствие с названным Федеральным законом не позднее ****.

Вместе с тем, как следует из указанных предупреждений, в нарушение части 5 статьи 23 Федерального закона № 273-ФЗ в наименовании Организации отсутствует указание на тип образовательной организации (профессиональная образовательная организация).

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 25 Федерального закона № 273-ФЗ в уставе Организации отсутствует указание на виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности.

В нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона № 273-ФЗ уставом Организации не предусмотрен коллективный орган управления – Общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации.

Несмотря на вынесенные предупреждения, Организация до настоящего времени не приняла мер к их устранению, в судебном порядке предупреждения не обжаловала.

За неисполнение предупреждения от ******** постановлением мирового судьи судебного участка №**** от **** Организация была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, штраф до настоящего времени не уплачен.

Согласно письмам от ******** и **** № ****, полученным из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Департамента образования ****, Организация образовательную деятельность не осуществляет, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается, что свидетельствует о нарушении ею пункта 9 статьи 8 Закона о свободе совести.

Минюстом России в адрес учредителя Религиозной организации - «****», которая в соответствии с пунктом 3.2 Устава осуществляет высшее руководство Организацией, и к компетенции которой относится принятие решение о ликвидации Организации, **** направлено письмо с информацией о допущенных нарушениях Организацией, с предложением принятия мер к её ликвидации. Данное письмо вернулось с почтовой отметкой «неудачная попытка вручения».

Принимая во внимание, что наименование Организации не соответствует нормам действующего законодательства, ее Устав требует внесения изменений, Организация не является действующей, а учредитель не исполняет обязанности по ликвидации Организации, возлагаемые на него Уставом, устранить данные нарушения иным, кроме судебного, способом не представляется возможным. В связи с чем, суд полагает, что допущенные Организацией нарушения следует отнести к грубым.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что религиозная организация допустила неоднократные грубые нарушения требований Закона о свободе совести, что является основанием для ликвидации Организации и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований полагать, что ликвидация религиозной организации нарушит законные права и интересы физических либо юридических лиц, либо государства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации - удовлетворить.

Ликвидировать Религиозную организацию - ****, исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный ****).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина