Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование указал, что решением **** городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, частично удовлетворены его исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании указанного решения суда **** городским судом Владимирской области был выдан исполнительный лист серии ФС №****. Для получения взысканной судом компенсации морального вреда 7 апреля 2021 года им была выдана надлежащая доверенность на имя У.. В мае 2021 года У., действуя в пределах полномочий, предоставленных данной доверенностью, обратилась в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением о перечислении компенсации на ее расчетный счет, однако, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 16 июля 2021 отказало У. в выплате денег по ее банковским реквизитам, тем самым лишив его права распоряжаться личными денежными средствами по своему усмотрению. С данным отказом он не согласен, поскольку согласно предъявленной У. доверенности она была уполномочена на получение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. Кроме того, копия письма не была направлена в его адрес, как заинтересованному лицу, в связи с чем, он был лишен права обжаловать данный отказ. В этой связи полагает, что Министерством финансов Российской Федерации допущено явное уклонение от исполнения в разумный срок судебного акта с момента предоставления У. документов, подтверждающих ее право на получение присужденной решением **** городского суда Владимирской области компенсации, по сегодняшний день. Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что длительное неисполнение решения суда от 19 октября 2020 года связано с бездействием **** городского суда, не указавшего в судебном акте его реквизиты для получения присужденной компенсации, а также неправомерными действиями Министерства финансов Российской Федерации, выразившимися в отказе перечислить присужденные суммы его представителю У. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Также пояснил, что имеет денежные обязательства перед У., которые он полагает необходимым исполнить в первую очередь. До настоящего времени компенсация морального вреда, взысканная на основании решения суда, им не получена. Лично с заявлением о перечислении присужденных денежных средств на его счет к административному ответчику не обращался, поскольку в исправительном учреждении на исполнении находится несколько исполнительных листов о взыскании с него в пользу государства денежных средств.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта за счет средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации самим взыскателем либо по его просьбе направляется исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением документа, удостоверяющего полномочия последнего. 9 июля 2021 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации поступил исполнительный лист серии ФС № ****, выданный на основании решения **** городского суда от 19 октября 2020 года по делу № ****, который письмом от 16 июля 2021 года № 08-04-12/2644 был возвращен без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением вместе с исполнительным листом реквизитов банковского счета взыскателя ФИО1. Действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. Также пояснила, что до настоящего времени решение **** городского суда от 19 октября 2020 года не исполнено, исполнительный лист к исполнению больше не предъявлялся, ФИО1 лично в Министерство финансов Российской Федерации не обращался.

Выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в пункте 1 Постановления от 29.03.2016 № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Порядок и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.1 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 названной статьи одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для Министерства финансов Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов о возмещении вреда со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела и материалов гражданского дела №****, рассмотренного **** городским судом Владимирской области, решением **** городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 0000 (пятьдесят тысяч) рублей (гр.дело №**** т.1 л.д.148-152).

29 октября 2020 года **** городским судом Владимирской области вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 19 октября 2020 года, абзацы 2 и 3 изложены в следующей редакции: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» (гр.дело №**** т.1 л.д.163-164).

16 ноября 2020 года в Ковровский городской суд поступило заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа.

На основании указанного решения суда **** городским судом Владимирской области был выдан исполнительный лист серии ФС №**** от 04 декабря 2020 года, который был направлен с сопроводительным письмом ФИО1 по месту отбывания наказания в **** 04 декабря 2020 года. Предметом исполнения являлась: компенсация морального вреда в размере 50 0000 (пятьдесят тысяч) рублей.

09 декабря 2020 года исполнительный лист был получен ФИО1, что подтверждается распиской (гр.дело №**** т.1 л.д.182).

Исполнительный лист серии ФС №**** от 04 декабря 2020 года вернулся в суд и подшит в материалы гражданского дела №**** с отметкой «погашен 15 января 2021 года», поскольку был выдан с указанием резолютивной части решения суда, без учета исправлений, внесенных определением об исправления описки от 29 октября 2020 года, (гр.дело №**** т.1 л.д.188-191).

15 января 2021 года взамен исполнительного листа серии ФС №**** от 04 декабря 2020 года, ошибочно выданного без учета определения об исправления описки от 29 октября 2020 года, **** городским судом был выдан новый исполнительный лист серии ФС №****, который был направлен с сопроводительным письмом ФИО1 по месту отбывания наказания в **** 04 декабря 2020 года. Предметом исполнения являлась: компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (гр.дело №**** т.1 л.д.192).

22 января 2021 года исполнительный лист был получен ФИО1, что подтверждается распиской (гр.дело №**** т.1 л.д.198).

07 апреля 2021 года ФИО1 выдана доверенность на имя У., удостоверенная начальником **** ФИО4.

Согласно указанной доверенности ФИО1 уполномочил У. получить от Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по исполнительному листу **** городского суда по делу №**** от 19 октября 2020 года серии ФС №****, для чего предоставил ей право быть его представителем в любых структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» или любом другом банке или кредитной организации по вопросам оформления и получения банковской карты, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами, хранящими на вновь полученной банковской карте, получать со счета деньги в любой сумме, подавать от его имени заявления и т.д.

09 июня 2021 года У. обратилась с заявлением в Министерство финансов Российской Федерации, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ФС №**** от 15 января 2021 года, приложив копию решения **** городского суда Владимирской области по гражданскому делу №****, заверенную копию доверенности и реквизиты своего счета для перевода причитающихся ФИО1 денежных средств.

16 июля 2021 года Министерство финансов Российской Федерации письмом №08-04-12/2644 со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило У. представленные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №****, выданный **** городским судом Владимирской области на основании судебного акта от 19 октября 2020 года по делу №****, указав, что денежные средства взысканы в пользу ФИО1, однако, представлены реквизиты банковского счета У.. При этом разъяснило, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, однако, данное обстоятельство не лишает возможности на получения денежных средств У. с банковского счета ФИО1 на основании доверенности от 07 апреля 2021 года. С учетом чего следует представить реквизиты банковского счета ФИО1

Как следует из объяснений административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, компенсация морального вреда, взысканная на основании решения **** городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года, ФИО1 не получена.

Таким образом, решение **** городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на дату принятия решения по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации общий срок неисполнения судебного акта составил более 1 года 8 мес. (с 09 июня 2021 года – дата обращения представителя ФИО1 – У. в Министерство Финансов Российской Федерации).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что неисполнение решения **** городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 года не было связано с недостаточными либо неэффективными действиями **** городского суда Владимирской области либо Министерства финансов Российской Федерации, на которое возложена обязанность по исполнению такого рода судебных актов, а вызвано поведением самого административного истца (взыскателя) ФИО1, не представившего реквизитов своего банкового счета либо лицевого счета, открытого исправительным учреждением по месту отбывания им наказания.

Суд полагает, что первоначальная выдача 04 декабря 2020 года **** городским судом Владимирской области исполнительного листа серии ФС №****, оформленного без учета определения об исправления описки от 29 октября 2020 года, не привела к задержке исполнения судебного акта, поскольку 15 января 2021 года судом взамен ошибочного исполнительного листа был выдан новый исполнительный лист серии ФС №****, то есть судом своевременно были предприняты все необходимые меры по устранению допущенной ошибки и направлению в адрес ФИО1 исправленного исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что после получения ФИО1 22 января 2021 года исполнительного листа серии ФС №****, как он, так и его представитель У., длительное время не направляли его для исполнения в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта. Лишь 09 июня 2021 года, то есть спустя более 4-х месяцев, У. предъявила исполнительный документ на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

Давая оценку доводам административного истца ФИО1 о неправомерности действий Министерства финансов Российской Федерации, выразившихся в отказе перечислить присужденные суммы его представителю У. с надлежащим образом оформленными полномочиями, суд исходит из следующего.

Поступившие в Министерство финансов Российской Федерации от У. документы, были возвращены последней в течение 7 дней с письменным ответом, содержащим подробные разъяснения со ссылками на правовые нормы, регулирующие порядок выплаты денежных средств, взысканных с казны Российской Федерации.

Суд полагает, что возвращение исполнительного документа и приложенных к нему документов представителю ФИО1 по мотиву непредставления реквизитов банковского счета ФИО1 является правомерным, соответствует действующему законодательству, в том числе Бюджетному кодексу Российской Федерации, нормами которого не предусмотрена возможность перечислений денежных средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя.

Так, согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения взыскателем, должно быть приложено, в том числе, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. Согласно данной норме заявление может быть подписано как взыскателем, так и его представителем по доверенности.

Из указанного следует, что в заявлении может быть подписано представителем взыскателя, однако, в нем должны быть указаны реквизиты непосредственно самого взыскателя.

Таким образом, наличие доверенности на представителя, и специально оговоренного в ней права У. на распоряжение денежными средствами ФИО1 не дает Министерству финансов Российской Федерации права, в нарушение бюджетного законодательства, на перечисление денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской непредставление реквизитов банковского счета взыскателя является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В этой связи у Министерства финансов Российской Федерации имелись законные основания для возвращения У. документов, предъявленных к исполнению.

При этом ссылка административного истца ФИО1 на то, что Министерством финансов Российской Федерации в его адрес не была направлена копия ответа от 16 июля 2021 года, данного У., что лишило его права на обжалование указанного ответа, не свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку документы были своевременно возвращены обратившейся с соответствующим заявлением У., как представителю ФИО1.

Довод административного истца ФИО1 о том, что длительное неисполнение решения суда от 19 октября 2020 года связано с бездействием **** городского суда, не указавшего в судебном акте его реквизиты для получения присужденной компенсации, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах рассмотренного **** городским судов Владимирской области гражданского дела №**** не имеется сведений о реквизитах банковского счета ФИО1 либо его лицевого счета по месту отбывания наказания. В материалы дела (т.1 л.д.92-93) ФИО1 были представлены реквизиты лишь банковского счета ФИО5, указанной ФИО1 в качестве гражданской супруги. Кроме того нормы гражданского процессуального законодательства не содержат правовой нормы, обязывающей суд указывать реквизиты банковского счета административного истца по делам о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем оснований указывать в судебном акте от 19 октября 2020 года представленные ФИО1 банковские реквизиты ФИО5 у суда не имелось.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 непосредственно сам до настоящего времени в Министерство финансов Российской Федерации не обращался, исполнительный документ на исполнение не предъявлял. Ни ФИО1 лично, ни его представитель У. реквизиты банковского счета либо лицевого счета взыскателя ФИО1 для перечисления денежных средств в Министерство финансов Российской Федерации не представили. После возвращения У. исполнительных документов в июле 2021 года, ни она, ни ФИО1 в Министерство финансов Российской Федерации не обращались.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в исправительном учреждении на исполнении находится несколько исполнительных листов о взыскании с него в пользу государства денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 намеренно не сообщает данные своего расчетного счета для зачисления взысканной судом компенсации морального вреда, то есть не желает получать денежные средства на свой расчетный счет, поскольку существует угроза их списания, что и явилось причиной длительного неисполнения судебного решения.

Исходя из приведенных выше положений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты меры, направленные на исправление допущенной в исполнительном листе ошибки, а неисполнение Министерством финансов Российской Федерации судебного акта связано с поведением самого взыскателя ФИО1, не желающего сообщать данные своего расчетного счета, что не свидетельствуют о неправомерности действий суда и Министерства финансов Российской Федерации, непринятии ими предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта в установленном законом порядке.

Взыскатель ФИО1 не был лишен реальной возможности предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением установленной законом процедуры и с указанием необходимых данных (реквизитов счета).

На момент вынесения настоящего решения судебный акт не только не исполнен, но и не предъявлен к исполнению в уполномоченный орган по причинам, зависящим непосредственно от самого взыскателя ФИО1

Обстоятельств объективного характера, которые могли бы помешать ФИО1 совершить необходимые действия по своевременному восстановлению хода исполнения судебного решения, из дела не усматривается.

Вопреки доводам административного истца о бездействии суда и Министерства финансов Российской Федерации, материалы дела не содержат информации о том, что их действия являлись недостаточными и неэффективными.

При этом взысканная решением суда от 19 октября 2020 года сумма не является значительной, не предназначалась для возмещения имущественного вреда или вреда жизни или здоровью, что могло бы свидетельствовать о значительных негативных последствиях в случае их несвоевременной выплаты. О каких-либо конкретных неблагоприятных последствиях, наступивших ввиду неисполнения судебного решения, административный истец не указывает.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным неисполнением судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года