Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишанова Александра Валерьевича о признании недействующим с момента принятия решения Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова»,

УСТАНОВИЛ:

решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 был утвержден технический проект застройки центра города Коврова в границах: ****, разработанный институтом «Владимиргражданпроект» (т.1 л.д. 139).

Решением Совета народных депутатов города Коврова от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» вышеуказанное решение исполнительного комитета признано недействующим (т.1 л.д. 108).

Решение Совета народных депутатов города Коврова от 30 марта 2022 года № 89 опубликовано в печатном издании «Ковровская неделя» (спецвыпуск № 25) 1 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 113-117).

Административный истец Шишанов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова».

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 декабря 2021 года он вместе с другими административными истцами обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском о признании недействующим постановления администрации города Коврова Владимирской области №2187 от 25 октября 2021 года, которым утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами: **** (дело №2а-407/2022), ссылаясь в обоснование своей позиции на решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года №918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова»». В ходе рассмотрения дела стало известно, что решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области №89 от 30 марта 2022 года указанное решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года №918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова»» признано недействующим. По мнению административного истца Шишанова А.В., решение Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области №89 от 30 марта 2022 года является незаконным, принято неуполномоченным органом, с нарушением установленной частью 20 статьи 45, статьи 46 ГрК РФ процедуры (без проведения общественных обсуждений), нарушает его права и законные интересы, принято с целью опровержения его доводов, приведенных в ходе рассмотрения административного дела №2а-407/2022.

В судебном заседании представитель административного истца Шишанова А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Петрунин Д.В., поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что согласно приказу Минрегионразвития РФ от 30 августа 2007 года № 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» проекты застройки, принятые до 1998 года соответствуют по наименованию градостроительной документации о застройке территорий городских и сельских поселений, предусмотренной ГрК РФ (в редакции 2004 года) проекту межевания территорий. В силу части 20 статьи 45 ГрК РФ отмена планировочной документации производится органом ее утвердившим. В соответствии с частью 13 статьи 46 ГрК РФ, статьей 35 Устава города Коврова утверждение документации по планировке территории отнесено к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, то есть к администрации города Коврова. Также пояснил, что в 2009 году Шишанову А.В. было отказано в предоставлении земельного участка в районе дома № 7/3 по ул. Грибоедова г.Коврова для строительства комплекса бытового и культурного обслуживания населения со ссылкой на проект застройки микрорайона «Центральный», разработанный ГПИ «Владгражданпроект», поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования. В последующем Шишанов А.В. неоднократно обращался в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, ссылаясь на решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова». Последние судебные решения были приняты Ковровским городским судом 1 апреля 2022 года (дело № 2а-407/2022) и 22 июня 2022 года (дело № 2а-1169). Указанные решения в законную силу не вступили.

Административный ответчик Совет народных депутатов города Коврова в представленных в суд письменных возражениях, которые в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности Ванюшина Е.В., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение Совета народных депутатов города Коврова №89 от 30 марта 2022 года принято в пределах компетенции Совета, с соблюдением процедуры, формы их принятия, порядка опубликования, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при отмене планировочной документации проводить общественные обсуждения. Кроме того пояснила, что технический проект застройки центра города Коврова соотносим с Генеральным планом, полномочиями по принятию которого наделен представительный орган местного самоуправления. Поскольку в настоящее время строительство в центральной части города Коврова осуществляется на основе новых документов территориального планирования, в том числе нового Генерального плана, полагает решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся города Коврова от 16 ноября 1978 года № 918/25 утратившим силу по принципу «последующий закон отменяет предыдущий». В последующем уточнила свою позицию по делу, указав, что технический проект застройки соотносим с проектом планировки, полномочиями по утверждению которого наделен исполнительно-распорядительный орган, то есть администрация. В этой связи, 19 июля 2022 года Совет народных депутатов города Коврова принял решение № 138 об отмене оспариваемого нормативного правового акта.

Заинтересованное лицо администрация города Коврова, в представленном в суд письменном отзыве и в устных пояснениях, данных в судебном заседании ее представителем по доверенности Овчинниковой Л.В., возражала против удовлетворения административного искового заявления, приведя в обоснование своей позиции те же доводы, что и административный ответчик. Дополнительно пояснив, что в архивный фонд на хранение передавалось решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» без каких-либо приложений. В настоящее время сам технический проект застройки центра города Коврова отсутствует, отсутствует и его копия в ГУП «Владимиргражданпроект».

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе: нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством установлены конкретные условия, при которых на рассмотрение представительного органа местного самоуправления могут быть внесены муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, а также определены конкретные субъекты, наделенные полномочиями по отмене ранее принятых муниципальных правовых актов.

Приведенное положение указанного федерального закона являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положение части 1 статьи 49 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в градостроительной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных и публичных интересов; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования город Ковров (далее по тексту - Устав), принятого решением Ковровского городского Совета народных депутатов 15 июня 2005 года № 100 (ред. от 30.03.2022 года), муниципальное образование город Ковров имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 9 сентября 2004 года № 143-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Ковров Владимирской области и установлении его границы».

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131- ФЗ, пункту 26 части 1 статьи 6 Устава к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 8 ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации являются проект планировки территории и проект межевания территории. При этом целью подготовки документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно статье 45 ГрК РФ принятие решения о подготовке документации и утверждение документации по планировке территории городского округа осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления округа.

Структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров Владимирской области составляют Совет народных депутатов - представительный орган; глава города – высшее должностное лицо и администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Ковров (статья 21 Устава).

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Устава Совет народных депутатов города Коврова наделен полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению генерального плана, правил землепользования и застройки.

К полномочиям главы города Коврова относится принятие решений об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний (пункт 37 части 1 статья 32 Устава).

Администрация города Коврова наделена, в том числе полномочиями по разработке генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории (пункт 28 части 1 статьи 34 Устава).

В связи с чем суд приходит к выводу, что утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) отнесено к компетенции администрации города Коврова.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 был утвержден технический проект застройки центра города Коврова в границах: ****, разработанный институтом «Владимиргражданпроект» - далее по тексту Технический проект (т.1 л.д. 139).

Данное решение исполнительного комитета передано по акту № 2 от 14 июля 1981 года в Ковровский городской государственный архив, фонд № 36, опись № 1, дело № 36 фонда, лист 6, при этом наличие приложений в указанном решении не оговаривается (т.2 л.д. 107-108).

По сведениям ГУП «Гражданроект» документация об оказании услуг по проектированию периода 1970-1990 года списана по истечении срока хранения (т.2 л.д. 109).

Также ГУП «Владимиргражданпроект» письмом от 23 сентября 2021 года сообщило, что проект детальной планировки микрорайона «Центральный» в городе Ковров в полном объеме не сохранился, в наличии имеется чертеж благоустройства и пояснительная записка застройки микрорайона, ограниченного улицами **** (т.2 оборот л.д. 108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. , работающая в должности начальника Управления строительства и архитектуры администрации города Коврова с февраля 2020 года, пояснила, что начала работать в Управлении в 1986 году, в 2007 году уволилась, в 2009 году устроилась вновь и работает по настоящее время. С 2009 года при осуществлении деятельности Управление не пользовалось техническим проектом застройки центра города Коврова, утвержденного решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25, о его местонахождении ей не известно. Ранее, когда она работала в отделе архитектуры администрации города Коврова видела данный проект, он представлял из себя очень большой чертеж. Полагает, что по своему содержанию технический проект в настоящее время можно отнести к проекту планировки.

Вместе с тем приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 85 от 30 августа 2007 года «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» была утверждена Таблица соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия (далее по тексту – Таблица). В соответствии с указанной таблицей проекты застройки, утвержденные до Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ, соответствуют проекту межевания, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

В связи с чем суд находит необоснованными позиции представителей административного ответчика и заинтересованного лица о соответствии Технического проекта либо генеральному плану, либо правилам землепользования и застройки либо проекту планировки территории.

Решением Совета народных депутатов города Коврова от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» вышеуказанное решение исполнительного комитета признано недействующим (т.1 л.д. 108).

Вместе с тем с учетом вышеуказанных норм права, принятие решения об утверждении документации по планировке, в том числе проекта межевания территории в настоящее время отнесено к компетенции администрации города Коврова.

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» ( в ред. 8 декабря 2003 года) и постановлением ВС РСФСР от 6 июля 1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» полномочия исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся прекращены, а их полномочия переданы местным администрациям, возглавляемым главой.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик Совет народных депутатов Города Коврова правопреемником исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся не является.

Таким образом, полномочиями по отмене ранее принятого исполнительным комитетом Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области муниципального правового акта № 918/25 от 16 ноября 1978 года «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» Совет народных депутатов города Коврова ни в силу правопреемства, ни в силу закона наделен не был.

Принимая оспариваемое решение № 89 от 30 марта 2022 года Совет народных депутатов города Коврова вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Данное обстоятельство не оспаривал представитель административного ответчика в судебном заседании. При этом его доводы о том, что решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» утратило силу в связи с принятием новых документов территориального планирования и в настоящее время не применяется, не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о законности принятого Советом народных депутатов оспариваемого решения, поскольку данный довод находится за рамками предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела Советом народных депутатов города Коврова принято решение № 138 от 19 июля 2022 года, которым признано утратившим силу оспариваемой решение № 89 от 30 марта 2022 года (т. 1 л.д. 173). Данное решение опубликовано в печатном издании «Ковровская неделя» (выпуск № 56 (796) от 22 июля 2022 года (т. 1 л.д. 174-187) и вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Административный иск Шишанова А.В. об оспаривании решения Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 30 марта 2022 года № 61 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» поступил в суд 14 июня 2022 года и был принят к производству суда 15 июня 2022 года (т.1 л.д.3-4, 31-32).

Представитель административного ответчика, ссылаясь на отмену оспариваемого правового акта и отсутствие доказательств того, что в период действия данного акта были нарушены или затронуты права административного истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указанный довод не согласуется с положениями статей 3 и 4 КАС РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Из разъяснений, изложенных в указанном пункте, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение по данному административному делу, является период действия оспариваемых положений нормативного правового акта, наличие либо отсутствие негативных последствий для административного истца.

Судом установлено, что в период действия оспариваемого правового акта, имело место применение к правоотношениям с административным истцом, вытекающим из фактически признанным утратившим силу оспариваемым решением Совета народных депутатов решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области муниципального правового акта № 918/25 от 16 ноября 1978 года «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова», на которое как на действующее решение ссылался Шишанов А.В. при рассмотрении административных дел Ковровским городским судом Владимирской области – дела № 2а-407/2022 и № 2а-1169/2022 (т. 1 л. д. 11-29, т. 2 л.д. 94-99).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; Определения от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 23 июля 2020 года № 1653-О и др.).

С учетом этих конституционно значимых целей законодательство о градостроительной деятельности, состоящее в том числе из Градостроительного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из основных принципов предусматривает участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2), определяя, что участниками отношений в области градостроительной деятельности выступают в том числе граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой принимаются градостроительные решения.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование со всей очевидностью затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность административного истца в оспаривании отмененного нормативного правового акта, в связи с чем, он не может быть лишен права на оспаривание нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пункт 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержит разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ). Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом данных положений и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50, принимая во внимание, что оспариваемое решение Совета народных депутатов города Владимира от № 89 от 30 марта 2022 года принято в отсутствие у Совета народных депутатов города Коврова компетенции по принятию оспоренного акта, оспариваемое решение подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что решением Советом народных депутатов города Коврова № 138 от 19 июля 2022 года оспариваемой решение № 89 от 30 марта 2022 года признано утратившим силу (т. 1 л.д. 173). Данное решение опубликовано 22 июля 2022 года (т. 1 л.д. 174-187) и вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Таким образом, оспариваемое решение Совета народных депутатов города Владимира от № 89 от 30 марта 2022 года суд считает необходимым признать недействующим по 22 июля 2022 года включительно - то есть по дату прекращения его действия в связи с вступлением в законную силу 23 июля 2022 года решения Совета народных депутатов города Коврова № 138 от 19 июля 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шишанова Александра Валерьевича о признании недействующим с момента принятия решения Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 30 марта 2022 года № 89 «О признании недействующим решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16 ноября 1978 года № 918/25 «Об утверждении технического проекта застройки центра города Коврова» по 22 июля 2022 года.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании город Ковров Владимирской области и в официальном сетевом издании органов местного самоуправления города Коврова Владимирской области.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года