Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по доверенности Феофилактова А.С.,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Волковой А.В.,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее по тексту – ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых») через действующего на основании доверенности представителя Феофилактова А.С. обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 34 212 560, 00 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 24 406 000 рублей;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, для иных видов жилой застройки, с кадастровой стоимостью 103 329 144, 08 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 49 416 000 рублей;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 624 140 215, 22 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 471 768 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности РФ», указывает, что кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года и значительно превышает рыночную стоимость, установленную оценщиком ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков».

После проведенной по делу судебной экспертизы, административный истец ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», согласившись с указанным заключением, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года в размере 28 941 000; 37 842 000; 558 336 000 рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по доверенности Феофилактов А.С. поддержал уточненный административный иск по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что не оспаривает заключение эксперта, а также определенный им размер рыночной стоимости спорных земельных участков, заявив ходатайство об изменении процессуального статуса административных ответчиков администрации г. Владимира, филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области на заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Волкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 18 августа 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Кудрявцева М.В. в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорных земельных участков, определенный экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 18 августа 2023 года, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, а также заключение эксперта ни по форме, ни по его содержанию.

Заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация города Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – ****;

Указанные земельные участки являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 11 декабря 2006; 11 декабря 2006 и 30 мая 2007 года, соответственно, находятся в собственности Российской Федерации.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 34 212 560, 00, 103 329 144, 08 и 624 140 215, 22 рублей, соответственно. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19, 15 и 19 декабря 2022 года, соответственно.

3 апреля 2023 года ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решениями названной Комиссии от 18 апреля 2023 года №№ 6/7-р, 7/7-р, 8/7-р данные заявления отклонены (т.2 л.д.28-40), поскольку представленные отчеты об оценке №№ **** от 28 февраля 2023 года, составленные ****, не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, составлены с нарушением Федеральных стандартов оценки и не могут являться надлежащим доказательством указанной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

5 июня 2023 года ФГБОУВО «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке, подготовленные оценщиком **** №№ **** от 28 февраля 2023 года, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 24 406 000,00; 49 416 000,00 и 471 768 000 рублей, соответственно.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчеты №№ **** от 28 февраля 2023 года, подготовленные оценщиком ****, выполнены с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно оценщик при расчете рыночной стоимости некорректно применил корректировки на площадь, на передаваемые права. В отсутствие обоснования применил поправку на вид разрешенного использования. Кроме того необоснованно не применил корректировку на наличие улучшений, необоснованно использовал ФСО № 9, который является обязательным к применению при оценке залогового имущества.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной экспертизы, подготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, судебным экспертом **** № **** от 18 августа 2023 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 28 941 000, 00; 37 842 000, 00 и 558 336 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 28 февраля 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в данном заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно в нарушение пункта 3 ФСО № 4 в «Задание на оценку» отсутствует при формулировке цели оценки указание ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки.

В нарушение пунктов 7 и 11 а) ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии и анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки.

На странице 13 Отчете приведены фото объекта оценки, не соответствующие оцениваемому объекту.

В нарушение пунктов 2 и 8 ФСО № 6 в Отчете отсутствует подтверждение информации об объекте 7 при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений (страница 29 таблица 2), информация об объекте, приведенная на странице 59 не отражена в указанной таблице. В связи с выявленными нарушениям не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки, интервал значений цен и вывод на странице 30 Отчета (пункты 11 в) и 11 д) ФСО № 7).

В нарушение пункта 11 б) ФСО № 7 на странице 27 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка «для содержания студенческого общежития», при этом на странице 30 Отчета исследуются фактические данные о ценах предложений с объектами из сегмента рынка отличного от объекта оценки – для общественной застройки, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на вид разрешенного использования.

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объектов оценки.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 в Отчете представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

При проведении исследования экспертом выявлены нарушения при подготовке отчета об оценке **** № **** от 28 февраля 2023 года, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно в нарушение пункта 3 ФСО № 4 в «Задание на оценку» отсутствует при формулировке цели оценки указание ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки.

На странице 13 Отчете приведены фото объекта оценки, не соответствующие оцениваемому объекту.

В нарушение пунктов 2 и 8 ФСО № 6 в Отчете отсутствует подтверждение информации об объектах 3 и 6 при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений (страница 29 таблица 2), информация об объекте, приведенная на странице 58 не отражена в указанной таблице. В связи с выявленными нарушениям не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки, интервал значений цен и вывод на странице 30 Отчета (пункты 11 в) и 11 д) ФСО № 7).

В нарушение пункта 14 ФСО № 1, пункта 1 ФСО № 6, подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6 по информации об объекте-аналоге № 2, представленной в Отчете ошибочно применена понижающая корректировка на передаваемые права. По информации на страницах 56-57 Отчета объект-аналог №4 «промназначение», при этом корректировка на вид разрешенного использования не применяется, объект-аналог №4 расположен на улице Ставровская,7, объект-аналог №2 расположен на улице Северная, объект-аналог №3 расположен по Строительному проспекту,10, объект-аналог №4 в Ленинском районе города Владимира. Имеющиеся отличия на местоположение относительного города не учитывается при расчете стоимости объекта оценки (страницы 44,47).

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 в Отчете представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

На странице 13 Отчете приведены фото объекта оценки, не соответствующие оцениваемому объекту.

В нарушение пунктов 2 и 8 ФСО № 6 в Отчете отсутствует подтверждение информации об объекте 6 при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений (страница 29 таблица 2), информация об объекте, приведенная на странице 60 не отражена в указанной таблице. В связи с выявленными нарушениям не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки, интервал значений цен и вывод на странице 30 Отчета (пункты 11 в) и 11 д) ФСО № 7).

В нарушение пункта 14 ФСО № 1, пункта 1 ФСО № 6, подпункта 13 пункта 7 ФСО № 6 по информации об объекте-аналоге № 1, представленной в Отчете необоснованно применяется понижающая корректировка на передаваемые права. По информации на стране 58 Отчета объект-аналог № 3 располагает «фундаментом здания с кадастровым номером», при этом имеющееся отличие не учитывается при расчете стоимости объекта оценки. По информации на страницах 57-58 Отчета объект-аналог №4 «промназначение», при этом корректировка на вид разрешенного использования не применяется, объект-аналог №1 расположен на улице Ставровская,7, объект-аналог №2 расположен на улице Северная, объект-аналог №3 расположен по Строительному проспекту, объект-аналог №4 в Ленинском районе города Владимира. Имеющиеся отличия на местоположение относительного города не учитывается при расчете стоимости объекта оценки (страницы 43-44,47).

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 в Отчете представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

Также в Отчете допущены опечатки и неточности. Так, на странице 12 Отчета указывается наличие капитальных строений – здание спортивного корпуса, что не отражает действительно располагаемые объекты на земельном участке.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчетах сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленные административным истцом отчеты от 28 февраля 2023 года №№ ****, составленные оценщиком ****.

При этом заключение эксперта Силиной Т.Л. № 44/2023 от 18 августа 2023 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 18 августа 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от 18 августа 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В связи с чем суд признает данное заключение № **** от 18 августа 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика **** № **** от 18 августа 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки – 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, в размере 28 941 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, в размере 558 336 000, 00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 3 апреля 2023 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, в размере 28 941 000 (двадцать восемь миллионов девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, в размере 37 842 000 (тридцать семь миллионов восемьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, в размере 558 336 000 (пятьсот пятьдесят восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости 3 апреля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.