Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Волгограда на определение Комитета финансов Волгоградской области от 10 июня 2022 года о возвращении постановления об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Куларовой Нины Александровны, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Комитета финансов Волгоградской области от 10 июня 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП возвращены в прокуратуру Кировского района г. Волгограда, в связи с не подведомственностью.

Не согласившись с определением Комитета финансов Волгоградской области, прокурором Кировского района г. Волгограда принесен протест, в котором он просит отменить определение ввиду его незаконности, и возвратить дело Комитету финансов Волгоградской области на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что, исходя из системного толкования Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного Губернатором Волгоградской области 08.04.2014 года, комитет финансов осуществляет полномочия в сфере закупок, предусмотренных законодательством РФ, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с этим полагает, что Комитет финансов уполномочен рассматривать данную категорию административных правонарушений.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Почевалова О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте прокурора поддержала, полагала необходимым возвратить дело об административном правонарушении в Комитет финансов Волгоградской области польку законодатель именно данный государственный орган местного самоуправления наделил полномочиями по рассмотрении данного правонарушения.

Комитет финансов Волгоградской области, надлежащим образом извещенные в дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили свои возражения на протест прокурора, в котором полагают необходим оставить его без удовлетворения, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность должностных лиц, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП подлежат рассмотрению исключительно судьями.

Рассматриваемое административное правонарушение включено в главу 7 Кодекса РФ об АП, которой установлен перечень посягательств на институты в области охраны собственности.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 Кодекса РФ об АП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения государственного контракта.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В связи с тем, что настоящее определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Определением Комитета финансов Волгоградской области от 10 июня 2022 года постановление прокурора Кировского района г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, в отношении директора МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Куларовой Нины Александровны и другие материалы возвращены в прокуратуру Кировского района г. Волгограда в связи с неподведомственностью.

Как указано в определении комитета финансов Волгоградской области, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в соответствии с частью 1 статьи 23.7, частью 1 статьи 23.7.1 Кодекса РФ об АП) в пределах своих полномочий за исключением дел, субъектом правонарушения которого является муниципальный орган. У Комитета финансов Волгоградской области отсутствуют полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении муниципального органа в отношении закупок для обеспечения муниципальных служб.

Согласно части 1 статьи 23.7, части 1 статьи 23.7.1 Кодекса РФ об АП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 8-10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах их полномочий).

Из системного толкования статей 29, 265 Бюджетного кодекса РФ следует, что органы внутреннего государственного контроля, к которым относятся как органы Федерального казначейства, так и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Положением о Комитете финансов Волгоградской области, утвержденным Постановлением губернатором Волгоградской области № 309 от 08.04.2014 года определено, что комитет является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой) Волгоградской области, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по предварительному и текущему контролю за ведением операций исключительно со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, что соответствует положениям статей 7, 29, 265, 266.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных нормативных актов, Федеральное казначейство, комитет финансов и его территориальные органы, на которые возложены функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляют контроль только в рамках правоотношений, связанных со средствами федерального бюджета. С учетом этого, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, субъектом которого является должностное лицо органа местного самоуправления, в порядке, определенном статьями 23.7, 23.7.1 Кодекса РФ об АП, в компетенцию и подведомственность комитета финансов Волгоградской области не входит.

Таким образом, судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета финансов Волгоградской области не может быть осуществлено.

По мнению судьи, рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, предметом которого являются средства местного бюджета, не может быть рассмотрено должностными лицами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, полномочия которых распространяются на правоотношения, связанные со средствами бюджета субъекта.

В соответствии с закрепленным положениями Конституции РФ, Бюджетного кодекса РФ и иных законодательных актов Российской Федерации принципом самостоятельности органов власти местного самоуправления, на органы внутреннего государственного финансового контроля не возложены полномочия по контролю за исполнением местных бюджетов. Такими полномочиями обладают только органы местного самоуправления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не наделяет органы (должностных лиц) местных администраций полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении соответствующих местных бюджетов. Кроме того, органы местного самоуправления фактически не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении рассматриваемого состава административного правонарушения.

Таким образом, из положений абз. 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, во взаимосвязи со статьями 28.4, 28.8 Кодекса РФ об АП и статьями 23.7, 23.7.1 Кодекса РФ об АП, с учетом принципа разграничения бюджетных полномочий, установленных в статьях 7, 8 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие органа, в полномочия которого входило бы рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, предметом которого являются средства бюджета муниципального образования «город Волгоград», следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, предметом которого являются средства местного бюджета, относится к подведомственности судей.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что определение Комитета финансов Волгоградской области от 10 июня 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Кировского района г. Волгограда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение Комитета финансов Волгоградской области от 10 июня 2022 года о возвращении постановления об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Куларовой Нины Александровны, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, протест прокурора Кировского района г. Волгограда без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья С.А. Сарафанов