Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ»» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, VIN номер номер. Она является первым и единственным собственником данного автомобиля. Он был приобретен ею у официального дилера иные данныедата по договору купли - продажи и передан ей дата. Стоимость автомобиля по данному договору составила 619 900 рублей. Вместе с этим ею для указанного автомобиля было приобретено следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью 4300 рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью 4000 рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью 1400 рублей, брызговики задние, стоимостью 600 рублей, накладки на пороги, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 10900 рублей. Она бережно относится к своему автомобилю и своевременно производит его техническое обслуживание на специализированной СТО официального дилера иные данные в соответствии с регламентом и рекомендациями завода изготовителя. Изготовителем автомобиля иные данныеиные данные, 2018 года выпуска является ПАО «АВТОВАЗ». Гарантийный срок на новые автомобили иные данные установлен изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега. Дата начала действия гарантии на автомобиль - дата (дата передачи автомобиля потребителю). Во время эксплуатации автомобиля дата в нем были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера - образовалась взаимная протертость. Течь масла ДВС в районе патрубка вентиляции картерных газов и масляного щупа. Криво установлено заднее левое стекло. дата для устранения вышеуказанных недостатков она обратилась к официальному дилеру «иные данные - Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил 110 дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара – с дата по дата. Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: образовалась коррозия на днище автомобиля, коррозия передних лонжеронов, коррозия переднего подрамника, коррозия панели заднего пола, коррозия усилителя пола, коррозия кузова в районе тросика ручника, коррозия петли водительской двери. дата для устранения вышеуказанных недостатков она обратилась к официальному дилеру «иные данные - Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт дата. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил 25 дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара. Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера – повторно образовалась взаимная протертость, течь масла ДВС, повторно образовалась коррозия на днище автомобиля, в том числе на лонжеронах передних правом и левом, панели рамки радиатора, панели задка, задней поперечине пола, усилителе заднего бампера и другие недостатки. При этом указанные недостатки проявились повторно после их устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара. Таким образом, приобретенный ею автомобиль иные данныеиные данные, 2018 года выпуска имеет существенные недостатки. Считает, что качество автомобиля не соответствует заявленному уровню, в связи с чем она была вынуждена возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. дата ею была направлена, а дата ответчиком была получена претензия о возврате суммы, уплаченной за автомобиль. дата был произведен технический осмотр автомобиль представителем ответчика, указанные ею неисправности нашли свое подтверждение, о чем был составлен соответствуй акт ООО «П-Сервис+» номер от дата, Автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи, однако денежные средства за некачественный товар ей не возвращены. Таким образом, она возвратила изготовителю товар ненадлежащего качества, однако возврат уплаченной за товар суммы ей осуществлен не был. Вместе с товаром ненадлежащего качества ею изготовителю так же было передано следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью – 4300 рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью 4000 рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью 1400 рублей, брызговики задние, стоимостью 600 рублей, накладки на пороги, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 10900 рублей. Факт передачи указанного дополнительного оборудования подтверждается актом ООО «П-Сервис+» номер от дата Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить ее требования, необходимость доказывать законность требований в судебном порядке явилось для нее стрессовой ситуацией, следствием которой стали переживания. Причиненный моральный вред исходя из соображений разумности и соразмерности оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в свою пользу сумму уплаченную за транспортное средство иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, в размере 619 900 рублей, убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере 10900 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, неустойку за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец Ф.И.О.1, уточнила заявленные исковые требования, поскольку дата ответчиком на банковский счет истца была перечислена стоимость нового автомобиля иные данныеиные данные, серого цвета (608), в кузове седан, комплектации 1,6 л 16-кл. (106 л.с.), 5 МТ Comfort с учетом надбавки за цвет, в размере 724 900 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец изменила исковые требования и просила взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в свою пользу сумму уплаченную за транспортное средство иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, в размере 619 900 рублей, решение в данной части не исполнять, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 105000 рублей, решение в данной части не исполнять, убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере 10900 рублей, неустойку за период с дата по дата – 732149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 555 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении разбирательства по делу в связи с её плохим самочувствием.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, ссылаясь на то, что дело длительный период находится в производстве суда.

С учётом мнения представителя ответчика, суд полегает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, поскольку доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание истцом не представлено.

Привлечённый к участию в деле в качестве 3 – его лица представитель АМК Волгоград ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от датаномер «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №номерФ.И.О.1 у официального дилера ООО «АМК Волгоград» был приобретен автомобиль иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, цвет серый, VIN номер номер, стоимостью 659900 рублей (л.д. 9-11).

Изготовителем автомобиля иные данныеиные данные, 2018 года выпуска является АО «АВТОВАЗ».

Гарантийный срок на новые автомобили иные данные установлен изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (л.д. 12).

Дата начала действия гарантии на автомобиль - дата (дата передачи автомобиля потребителю).

Вместе с этим ФИО2 для указанного автомобиля было приобретено следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью 4300 рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью 4000 рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью 1400 рублей, брызговики задние, стоимостью 600 рублей, накладки на пороги, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 10900 рублей, что подтверждается товарными чеками на оплату.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство и дополнительное оборудование в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в договоре.

Качество передаваемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям действующего законодательства РФ.

Продавец обязуется предоставить покупателю товар надлежащим образом прошедший предпродажную подготовку.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в части передачи товара заказчику, однако после получения истцом товара в период гарантийного срока обнаружились его недостатки и невозможность его использования по назначению.

Так во время эксплуатации автомобиля иные данныеиные данные, 2018 года выпуска дата в нем были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера - образовалась взаимная протертость. Течь масла ДВС в районе патрубка вентиляции картерных газов и масляного щупа. Криво установлено заднее левое стекло.

дата для устранения вышеуказанных недостатков Ф.И.О.1 обратилась к официальному дилеру «иные данные - Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил 110 дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара – с дата по дата.

Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: образовалась коррозия на днище автомобиля, коррозия передних лонжеронов, коррозия переднего подрамника, коррозия панели заднего пола, коррозия усилителя пола, коррозия кузова в районе тросика ручника, коррозия петли водительской двери.

дата для устранения вышеуказанных недостатков Ф.И.О.1 обратилась к официальному дилеру «иные данные - Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт дата. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил 25 дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара.

Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера – повторно образовалась взаимная протертость, течь масла ДВС, повторно образовалась коррозия на днище автомобиля, в том числе на лонжеронах передних правом и левом, панели рамки радиатора, панели задка, задней поперечине пола, усилителе заднего бампера и другие недостатки.

При этом указанные недостатки проявились повторно после их устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заказами-нарядами от дата, дата, дата, от дата, актами сдачи приема автомобиля от дата, дата, заявками на работу от дата (л.д. 14-21),

дата ФИО2 была направлена, а дата ответчиком была получена претензия о возврате суммы, уплаченной за автомобиль.

дата был произведен технический осмотр автомобиль представителем ответчика, указанные истцом неисправности нашли свое подтверждение, о чем был составлен соответствуй акт ООО «П-Сервис+» номер от дата, Автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи, однако денежные средства за некачественный товар истцу не были возвращены.

Вместе с товаром ненадлежащего качества ФИО2 изготовителю так же было передано следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью – 4300 рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью 4000 рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью 1400 рублей, брызговики задние, стоимостью 600 рублей, накладки на пороги, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 10900 рублей.

Факт передачи указанного дополнительного оборудования подтверждается актом ООО «П-Сервис+» номер от дата (л.д. 22)

Требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ни до проведения проверки качества ТС, ни после составления акта технического состояния ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требования приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень технически сложных товаров, к которому относятся в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Согласно абз.9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток технически сложного товара, при наличии которого покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств, - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы неоднократным обнаружением в автомобиле иные данныеиные данные, 2018 года выпуска с момента приобретения в пределах гарантийного срока недостатков, которые после осуществляемых «иные данные - Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД» ремонтов, обнаруживались вновь.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные недостатки неоднократно проявлялись в автомобиле истца иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, после проведенных дилерским центром данной марки автомобиля ремонтных воздействий и были диагностированы ответчиком при рассмотрении досудебной претензии Ф.И.О.1, суд находит данные недостатки существенными, а отказ истца от исполнения договора купли-продажи законным и обоснованным.

дата ответчиком на банковский счет истца была перечислена стоимость нового автомобиля иные данныеиные данные, серого цвета (608), в кузове седан, комплектации 1,6 л 16-кл. (106 л.с.), 5 МТ Comfort с учетом надбавки за цвет, в размере 724 900 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования Ф.И.О.1 о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» уплаченной за автомобиль иные данныеиные данные, 2018 года выпуска денежной суммы в размере 619 900 рублей, а также разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая факт возврата ответчиком истцу Ф.И.О.1 стоимости нового автомобиля иные данныеиные данные, серого цвета (608), в кузове седан, комплектации 1,6 л 16-кл. (106 л.с.), 5 МТ Comfort в размере 724 900 рублей, суд принимает решение в части взыскания с уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 619 900 рублей, а также разницы между ценой товара считать исполненным.

Вместе с тем, статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, пени, установленной законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рассматриваемом случае к убыткам, с учетом положения ст. 15 ГК РФ, можно отнести расходы, затраченные на покупку и установку в автомобиль дополнительного оборудования, которое не может использоваться отдельно от автомобиля. Это связано с тем, что дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования невозможна в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

В связи с вышеизложенным, требования Ф.И.О.1 о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» убытков на приобретение дополнительного оборудования, в размере 10900 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Ф.И.О.1 нравственных переживаний, предпринятых ответчиком мер по обращениям истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2 000 рублей.

Что касается заявленных истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по день вынесении решения, то суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от датаномер «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с дата

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаномер «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) номер, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения, моратория.

Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от датаномер-РМУД18и «О перечне системообразующих организаций», АО «АВТОВАЗ» включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (под номером 371).

Судом установлено, что требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о нарушении ее прав как потребителя за период с дата по дата заявлены в период действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действие моратория за период с дата по дата не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата по дата не имеется.

Вместе с тем, подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств получена ответчиком дата.

Стоимость аналогичного нового автомобиля в указанной конфигурации составляет 724900 рублей.

724900 рублей – цена товара.

дата автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи.

дата ответчиком перечислена стоимость нового автомобиля иные данныеиные данные, в размере 724 900 рублей.

Соответственно период просрочки: с дата по дата – 30 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет– 217 470 рублей, согласно следующему расчету: 724900 х 1% х 30 дн.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 477 635 рублей (619 900 + 105 000 + 10 900 руб. (взысканные денежные средства по договору) + 217 470 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) / 2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО2, было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.22 оборот).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 25 000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 555 рублей 72 копейки (л.д. 29,25,30).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска согласно удовлетворенным требованиям составляет 953 270 рублей, в связи с чем, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 12 732 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12 732 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за транспортное средство иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, VIN номер номер в размере 619 900 рублей. Решение в данной части не исполнять.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 разницу между ценой товара - транспортного средства иные данныеиные данные, 2018 года выпуска, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 105 000 рублей. Решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере 10 900 рублей, неустойку за период с дата по дата – 217 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 555 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и штраф в размере 477 635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» – отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 732 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая