Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Паренко Ульяны, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что она являлась собственником ? земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 392кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от дата.). Кроме того, истец являлась собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью иные данные.м. Собственником другой ? доли земельного участка и жилого дома являлся ФИО2 На основании решения Советского районного суда адрес от 02.10.2014г. ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 и соответственно ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 признаны изолированными жилыми домами. Указанным судебным актом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером номер на два земельных участка. В последующем, ФИО2 был привлечен кадастровый инженер, которым проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет двух земельных участков равнозначных по площади, с присвоенными кадастровыми номерами номер. Так, в настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером номер расположенного по адресу: адрес, площадью иные данные.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от дата. и собственником жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью иные данные.м., свидетельство о государственной регистрации права от дата. Вместе с тем, в настоящее время собственник смежного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес и изолированного жилого дома с кадастровым номером номер истцу достоверно не известен, поскольку сейчас в указанном доме проживают граждане прибывшие из адрес. Примерно в дата, истец, с намерением продать дом и земельный участок обратилась совместно с покупателем в банк с целью оформления ипотечного кредита, предоставив имеющиеся документы права собственности. вместе с тем, банком, в ходе проверки приобретаемого имущества было установлено, что жилой дом не имеет привязки к земельному участку. дата. истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о расположении жилого дома на земельном участке. Согласно ответу на заявление, при подготовке межевого плана кадастровый инженер не указал кадастровый номер объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером номер указанный объект располагается на двух земельных участках: с кадастровым номером номер С целью выявления или опровержения наличия ошибок, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым проведены соответствующие работы и выдано заключение номер от дата. Так, согласно названному заключению установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами номер с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о местоположении зданий с кадастровыми номерами номер (расположенных территориально в пределах этих земельных участков), указывают на наличие внесенных в ЕГРН ошибок, а именно:

- исходя из сведений ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами номер, постановка данных объектов недвижимости на кадастровый учет (с присвоением им уникальных кадастровых номеров) была осуществлена дата., дата. соответственно. При этом, в выписках ЕГРН на эти здания отражена информация о земельном участке с кадастровым номером номер, в пределах которого они расположены;

- исходя из сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами номер, постановка данных объектов недвижимости на кадастровый учет (с присвоением им уникальных кадастровых номеров) была осуществлена номер., то есть позднее даты постановки на кадастровый учет зданий. При этом, в противоречие п.п.26 п.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, в сведениях о земельных участках не отражена информация о наличии объектов недвижимости, расположенных в пределах этих земельных участков; здание с кадастровым номером номер большей своей частью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером номер однако, частично расположено и на смежном земельном участке с кадастровым номером номер; здание с кадастровым номером номер большей своей частью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, однако, частично расположено и на смежном земельном участке с кадастровым номером номер, что указывает на нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. На основании проведенного анализа имеющихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами номер и недостаточностью данных для подведения итогов с целью выявления причин имеющихся несоответствий и способов их устранения, была запрошена выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером номер (выписка от дата № номер площадью иные данные.м., расположенного по адресу: адрес. Данные, отраженные в выписке, подтверждают, что до момента снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер содержалась информация о наличии на нем двух зданий с кадастровыми номерами номер. Сопоставление сведений, отраженных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами номер позволяет прийти к выводу, что земельный участок с кадастровым номером номер являлся исходным, в результате раздела которого образовались два земельных участка с кадастровыми номерами номерномер (исходный земельный участок с момента регистрации прав на образованные из него земельные участки прекратил свое существование в силу п.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, на данный момент имеет статус «архивный»). При этом, образование новых земельных участков было осуществлено с нарушением требований к образуемым земельным участкам (п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ), что указывает на допущенную реестровую или техническую ошибку. Такое нарушение подтверждается в том числе в результате анализа сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Так, на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО4 расположено здание с кадастровым номером номер которое принадлежит на праве собственности ФИО1, а на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположено здание с кадастровым номером номер которое принадлежит на праве собственности ФИО4 результате натурного обследования, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий на праве собственности ФИО4, исходя из исторического сложившегося порядка, используется ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером номер принадлежащий на праве собственности ФИО1, исходя из того же порядка, используется ФИО4, что указывает на грубое нарушение правил, в том числе при сопоставлении прав на объекты капитального строительства (здания), расположенных в пределах образуемых земельных участков, которые были допущены до или на момент регистрации прав на образованные земельные участки. Натурное обследование в части соответствия использования собственниками (проживание или бремя содержания) объектов капитального строительства (зданий) с кадастровыми номерами 34номер соответствует сведениям ЕГРН о зарегистрированных правах. Таким образом, в отношении образованных (в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер) земельных участков с кадастровыми номерами номер были допущены технические и (или) реестровые ошибки, в следствии чего постановка на кадастровый учет и регистрация права на них выполнена с нарушениями. Таким образом, достоверно установлено, что истец фактически лишен права пользования земельным участком, находящимся у него на праве собственности. Кроме того, жилой дом истца фактически расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, что также лишает его права пользования и распоряжения своим имуществом. Исправление реестровой ошибки указанным способом, не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером номер, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащего ответчику. Кроме того, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер не влечет изменение фактического местоположения земельных участков, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерны точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости. Таким образом, истец полагает, что у суда имеются достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. За оказанные юридические услуги истцом были понесены расходы в размере иные данные рублей, на оформление доверенности в размере иные данные рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, ФИО1 являлась собственником ? земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью иные данные.м. и собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью иные данные.м.

Собственником другой ? доли земельного участка и жилого дома являлся ФИО2

На основании решения Советского районного суда адрес от дата ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 и соответственно ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 признаны изолированными жилыми домами.

Указанным судебным актом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером номер на два земельных участка.

В последующем, были проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет двух земельных участков равнозначных по площади, с присвоенными кадастровыми номерами номер и номер.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, площадью иные данные.м. и собственником жилого дома с кадастровым номером номер, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 32,7кв.м.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес и изолированного жилого дома с кадастровым номером номер является ФИО4.

дата. ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о расположении жилого дома на земельном участке.

Согласно ответу на заявление, при подготовке межевого плана кадастровый инженер не указал кадастровый номер объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером номер, указанный объект располагается на двух земельных участках: с кадастровым номером номер

В соответствии с заключением кадастрового инженера номер от дата. Ф.И.О.6, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о местоположении зданий с кадастровыми номерами номер (расположенных территориально в пределах этих земельных участков), указывают на наличие внесенных в ЕГРН ошибок, а именно:

- исходя из сведений ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами номер, постановка данных объектов недвижимости на кадастровый учет (с присвоением им уникальных кадастровых номеров) была осуществлена дата. соответственно. При этом, в выписках ЕГРН на эти здания отражена информация о земельном участке с кадастровым номером номер, в пределах которого они расположены;

- исходя из сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами номер постановка данных объектов недвижимости на кадастровый учет (с присвоением им уникальных кадастровых номеров) была осуществлена дата., то есть позднее даты постановки на кадастровый учет зданий. При этом, в противоречие п.п.26 п.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от дата №218-ФЗ, в сведениях о земельных участках не отражена информация о наличии объектов недвижимости, расположенных в пределах этих земельных участков; здание с кадастровым номером номер большей своей частью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, однако, частично расположено и на смежном земельном участке с кадастровым номером номер; здание с кадастровым номером номер большей своей частью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, однако, частично расположено и на смежном земельном участке с кадастровым номером номер, что указывает на нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. На основании проведенного анализа имеющихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами номер и недостаточностью данных для подведения итогов с целью выявления причин имеющихся несоответствий и способов их устранения, была запрошена выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером номер (выписка от дата. № КУВИ номер площадью иные данные.м., расположенного по адресу: адрес. Данные, отраженные в выписке, подтверждают, что до момента снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер содержалась информация о наличии на нем двух зданий с кадастровыми номерами номер Сопоставление сведений, отраженных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами номер позволяет прийти к выводу, что земельный участок с кадастровым номером номер являлся исходным, в результате раздела которого образовались два земельных участка с кадастровыми номерами номерномер (исходный земельный участок с момента регистрации прав на образованные из него земельные участки прекратил свое существование в силу п.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, на данный момент имеет статус «архивный»). При этом, образование новых земельных участков было осуществлено с нарушением требований к образуемым земельным участкам (п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ), что указывает на допущенную реестровую или техническую ошибку. Такое нарушение подтверждается в том числе в результате анализа сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Так, на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО4 расположено здание с кадастровым номером номер, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, а на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположено здание с кадастровым номером номер которое принадлежит на праве собственности ФИО4 результате натурного обследования, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий на праве собственности ФИО4, исходя из исторического сложившегося порядка, используется ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1, исходя из того же порядка, используется ФИО4, что указывает на грубое нарушение правил, в том числе при сопоставлении прав на объекты капитального строительства (здания), расположенных в пределах образуемых земельных участков, которые были допущены до или на момент регистрации прав на образованные земельные участки. Натурное обследование в части соответствия использования собственниками (проживание или бремя содержания) объектов капитального строительства (зданий) с кадастровыми номерами номер соответствует сведениям ЕГРН о зарегистрированных правах. На основании изложенного, можно прийти к выводу, что в отношении образованных (в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер) земельных участков с кадастровыми номерами номер были допущены технические и (или) реестровые ошибки, в следствии чего, постановка на кадастровый учет и регистрация права на них выполнена с нарушениями. В ходе проведения работ было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами номер были допущены реестровые и (или) технические ошибки, требующие соответствующего исправления. Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами номер рекомендуется инициализировать проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, в отношении которых выявлены реестровые и (или) технические ошибки. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ. Согласно п.7 настоящей статьи в случае возникновения споров в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (специалиста) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта (специалиста) оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО6, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кадастрового инженера ФИО6 в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически лишена права пользования земельным участком, находящимся у неё на праве собственности, а жилой дом ФИО1 фактически расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО4, что также лишает её права пользования и распоряжения своим имуществом.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34номер не влечет изменение фактического местоположения земельных участков, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерны точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами номер, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами номер подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено иные данные рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей завышенными и подлежащими снижению до иные данные рублей, по иные данные рублей с ФИО2 и ФИО4

Ответственность по возмещению судебных расходов, в соответствии с требованиями действующего законодательства должна быть возложена на родителей ФИО4 (ФИО3).

Согласно ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии со ст.64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с чем, суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

дата. ФИО1 оформлена доверенность на имя ФИО5 и взыскано по тарифу иные данные рублей.

Однако, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов заявителя в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из указанной доверенности от дата., она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел.

Указанные расходы суд признает не подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Паренко Ульяны, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.В. Матюхина