Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 (Соколовской, ФИО1) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (Соколовской, ФИО1) Юлии Николаевне, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер (ранее - номер/адрес) в размере иные данные руб., Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, общая площадь 41,1 м2, расположенной по адресу: Россия, адрес; определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере иные данные руб. Взыскать с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме иные данные руб. Расторгнуть кредитный договор номер (ранее - номер/адрес) от 25.09.2013г., заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО6;

В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО6 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Договор о кредитной линии № номер/адрес (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчикам кредит в размере иные данные рублей двумя траншами, а именно: субсидируемый транш в размере иные данные рублей на срок до дата; коммерческий транш в размере иные данные рублей на срок до дата, перечисляемыми Кредитором на счет Заемщика номер с уплатой процентов в размере 12% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщикам кредит для приобретения квартиры, общая площадь 41,1 м2, расположенной по адресу: Россия, адрес (строительный адрес: адрес, д.З согласно передаточному акту от 01.10.2013г.), в индивидуальную собственность Ф.И.О.3.

Приобретение квартиры осуществлялось путем заключения между Ф.И.О.3 и ЗАО «Желдорипотека» Договора № иные данные уступки права (требования) и перевода долга от 25.09.2013г. по Договору участия в долевом строительстве № номер от дата, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Заемщик принимает право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительства, а также принимает долг «Желдорипотеки» перед Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем была составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В последующем ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО). После миграции кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) ему был присвоен новый номер

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за’ пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7.1. и п. 7.2. Кредитного договора потребовал от Ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на дата, общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по кредитному договору номер с учетом двух траншей составила иные данные руб., из которых:

иные данные

иные данные на просроченные проценты.

По состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере иные данные руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от датаномерп/20.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере иные данные рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО4 (ФИО7, ФИО1) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности, к требованиям начиная с 2015 года по пеням и основному долгу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.09.2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО6 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Договор о кредитной линии № номер/адрес (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчикам кредит в размере иные данные рублей двумя траншами, а именно: субсидируемый транш в размере иные данные рублей на срок до дата; коммерческий транш в размере иные данные рублей на срок до дата, перечисляемыми Кредитором на счет Заемщика номер с уплатой процентов в размере 12% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщики обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на на дата, общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по кредитному договору номер с учетом двух траншей составила иные данные руб., из которых:

иные данные

иные данные просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиками не погашена.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: номер) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дата, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время кредитором Ответчиков в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Однако суд полагает необходимым снизить размер задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг до 5000 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты до 5000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из заключения независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от датаномерп/20 по состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере 1979000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости Предмета ипотеки исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 1583200 рублей.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, требования истца Банк ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1583200 рублей не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по ежемесячым платежам с 2015 года.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу п. 1 ст. 200 ГКРФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ с той даты, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету ответчиками периодически вносились суммы ежемесячных платежей с 2015 по 2020 год, однако не в полном объеме (л.д. 19)

При таких условиях срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 (Соколовской, ФИО1) Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке или по иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ф.И.О.3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер (ранее - номер/адресиные данные руб.- остаток основного долга; иные данные руб. - задолженность по процентам; иные данные. - задолженность по процентам по просроченному долгу; иные данные руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; иные данные руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки:

квартиру, общей площадью 41,1 м2, расположенную по адресу: Россия, адрес;

определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - отказать.

Взыскать с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме иные данные руб. в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор номер (ранее - Ф9100/12- 0039ИЖ/адрес) от дата, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2;

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина