Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Марии Васильевн ы к Цветкову Александру Борисовичу в лице финансового управляющего Ганагина Василия Вячеславовича, Цветковой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене ограничений в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Филатова М.В. обратилась в суд с иском к Цветкову А.Б. в лице финансового управляющего Ганагина В.Г., Цветковой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене ограничений в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А12-36280/2019 Ф.И.О.2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Ганагин В.В..

28 мая 2020г. состоялись торги по продаже имущества Цветкова А.Б..

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Юсов Ю.П., действующий на основании агентского договора в её интересах.

датаг. на основании договора купли-продажи она приобрела транспортное средство марка: иные данные, модель: иные данные, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

При реализации обязанности по регистрации транспортного средства ей стало известно, что в отношении указанного автомобиля установлены ограничения определением Центрального районного суда от дата по иску ООО МДМ Банк и постановлением адрес отделения судебных приставов адрес от 23.06.2014г.

Изложенные обстоятельство послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечно ОАО «МДМ – Банк»

Истец Филатова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в части, суду пояснила, что ограничения, установленные постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда отменены судебным приставом-исполнителем, вместе с тем настаивала на удовлетворении требования об отмене ограничений, установленных определением Центрального районного суда г. Волгограда.

Ответчики Цветков А.Б., Цветкова И.Н., финансовый управляющий Ганагин В.В., представители ответчиков Управления ФССП по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. п. 50, 51).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 года Цветков А.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Цветкова И.Н. и Цветков А.Б. состоят в браке.

За Цветковой И.Н. зарегистрировано транспортное средство иные данные, модель: иные данные государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

Определением Центрального районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела по иску ОАО «МДМ – Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства иные данные, модель: иные данные государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

Определением Арбитражного суда адрес от дата утвержден порядок реализации имущества гражданина Ф.И.О.2, в том числе, легкового автомобиля, марка: иные данные, модель: иные данные, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

датаг. состоялись торги по продаже имущества Ф.И.О.2

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан: Ф.И.О.9, действующий на основании агентского договора №б/н от 20.04.2020г., в интересах Ф.И.О.1.

датаг. между Цветковой И.Н. и Цветковым А.Б. в лице финансового управляющего Ф.И.О.3 с одной стороны, и Ф.И.О.1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи, предметом которого явился легковой автомобиль, марка: иные данные, модель: иные данные, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ф.И.О.1 ссылается на то, что не может в установленном законом порядке зарегистрировать транспортное средство поскольку в отношении автомобиля установлены ограничения.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что Филатова М.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящихся под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Филатовой М.В. отмене ограничений в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства иные данные, модель: иные данные, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер, установленных определением суда.

При этом с учетом положений с п. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими ответчиками по данным требованиям являются Цветкова И.Н., Цветков А.Б. и ОАО «МДМ-Банк», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к УФССП по Волгоградской области, ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области следует отказать.

Разрешая требования в части в части отмены запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует и подтверждается пояснениями истца, что запрет на транспортное средство, инициатором которого выступало Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда снят. ( л.д. 59).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия, установленные определением Центрального районного суда адрес от дата в отношении транспортного средства иные данные, модель: иные данные, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филатовой Марии Васильевн ы к Цветкову Александру Борисовичу в лице финансового управляющего Ганагина Василия Вячеславовича, Цветковой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене ограничений в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая