Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с ФИО1 на ФИО3; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 17.08.2020г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. В этот же день в Управление Росреестра по Волгоградской области подано соответствующее заявление №КУВД-001/2020-11891283 о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. 25.08.2020г. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности №КУВД-001/2020-12758492. В обоснование своего заявления ФИО3 указала, что фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам, указанным в межевом плане, а именно ширина участка на 2,65м меньше, чем указано в межевом плане. С данным доводом заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям. При подписании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2020г. сторонами сделки также был подписан и акт приема-передачи земельного участка, в котором отражены все его размеры и с которым согласился покупатель – ФИО3 Более того, о несоответствии размеров продаваемого земельного участка размерам, указанным в межевом плане, ФИО3 было достоверно известно, так как осмотр приобретаемого земельного участка с её стороны производился неоднократно. Не соответствие фактических размеров земельного участка размерам, указанным в межевом плане, было связано с неправильным размещением заборного ограждения со стороны соседнего участка. Между ФИО1, ФИО3 и собственниками соседнего участка перед подписанием договора купли-продажи земельного участка номер была достигнута устная договоренность о переносе заборного ограждения до окончания срока государственной регистрации перехода права собственности. Указанные обстоятельства были исполнены, заборное ограждение было демонтировано, фактические границы земельного участка номер приведены в соответствие границам, указанным в межевом плане. Еще одним доводом заявления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности №КУВД-001/2020-12758492 является довод о том, что по территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, проходит водяная магистральная труба диаметром 300мм, что подразумевает под собой ограничение в размерах земельного участка. Также ФИО3 указывает, что указанная информация при продаже была от неё скрыта. Данный довод является несостоятельным. Решением Комитета по управлению государственным имуществом адресномер от 21.05.2020г. ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В п.4.2 названного решения перечислены коммуникации, а также указаны зеленые насаждения, находящиеся на территории земельного участка. А именно: охранная зона воздушной линии связи, охранная зона газопровода низкого давления диаметром 108мм, охранная зона газопровода и систем газоснабжения (охранной зоне объекта: Сооружение – газораспределительная сеть на территории Советского района Волгограда. Иные коммуникации и инженерные сети на территории земельного участка отсутствуют. С данным решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 ознакомлена, копия ей вручена. Никаких письменных доказательств наличия на территории земельного участка номер водяной магистральной трубы диаметром 300мм ФИО3 к заявлению о приостановлении государственной регистрации не представлено. Действия ФИО3, направленные на приостановление государственной регистрации перехода права собственности, и как следствие дальнейший отказ от договора купли-продажи от 17.08.2020г., говорят исключительно о недобросовестности покупателя и злоупотреблении им правами, предусмотренными законодательством РФ. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, каких-либо ограничений по использованию земельного участка не указано. Указанное обстоятельство езе раз подтверждает надуманность оснований, указанных в заявлении ФИО3 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в суде, и оплачено 25 000 рублей. Также ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 756 кв.м., кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО1 17.08.2020г., взыскать неосновательное обогащение в размере 960 000 рублей, уплаченные ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи от 17.08.2020г.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указала, что 17.08.2020г. между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик как продавец обязалась передать в собственность истцу, а истец как покупатель обязалась принять и оплатить 960 000 рублей за передаваемый земельный участок площадью 756 кв.м., кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес. До подписания договора истец полностью уплатила ответчику стоимость по договору в размере 960 000 рублей за земельный участок, в подтверждение чего ответчик собственноручно при подписании договора написала «Деньги по договору получены полностью.» 17.08.2020г. истцом и ответчиком, для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору, через отделение МФЦ были поданы заявления с прилагаемыми соответствующими документами, включая договор. После сдачи сторонами документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору истцом были выявлены существенные несоответствия о которых ответчик при подписании договора не сообщила и которые не были указаны в документации на земельный участок, а именно: несоответствие фактических размеров земельного участка с размерами, указанными в межевом плане (фактическая ширина земельного участка 22,5кв.м., а в межевом плане ширина земельного участка указана 25,15м.); прохождение по земельному участку подземных инженерных коммуникаций (водная магистраль диаметром 300мм), что приводит к ограничению пользования земельным участком. О выявленных несоответствиях истцом было сообщено ответчику. Ответчик пояснила, что возвратить денежные средства за земельный участок не может, поскольку денежные средства потрачены, и предложила, что с её стороны земельный участок будет выставлен на продажу и истцу будут возвращены денежные средства после реализации земельного участка новому покупателю. В связи с выявленными несоответствиями, 25.08.2020г. в Управление Росреестра по Волгоградской области истцом было подано заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельный участок с ответчика на истца, с указанием причин для приостановления регистрации. Управлением Росреестра по Волгоградской области было вынесено и по настоящее время действует приостановление регистрации перехода права собственности на земельный участок с ответчика на истца. В связи с выявленными несоответствиями, истцом по почте в адрес ответчика 02.09.2020г. был направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2020г. Письмо было получено ответчиком 08.09.2020г. Ответ от ответчика на соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2020г. истцу не был представлен. Ответчик устно отказалась от подписания указанного соглашения. Истцом в адрес ответчика 23.09.2020г. была направлена претензия в которой истец предлагала ответчику: во внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2020г., и совершить необходимые действия для государственной регистрации прекращения перехода права собственности на земельный участок от ответчика к истцу; возвратить истцу денежные средства на земельный участок, и возместить причиненный ущерб в срок до 15.10.2020г. В случае отказа или не предоставления ответа на претензию истец предупреждала ответчика о том, что вынуждена будет обратиться в суд с требованием: о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2020г. и государственной регистрации прекращения перехода права собственности на земельный участок от ответчика к истцу, с истребованием от ответчика денежных средств за земельный участок, возмещении причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, с возложением на ответчика судебных расходов. Претензия ответчиком была получена 30.09.2020г. Ответ от ответчика на претензию истцу не был представлен, действия предложенные истцом в претензии ответчиком не совершались. До истечения 30-ти дневного срока ответа на претензию ответчиком в Советский районный суд г. Волгограда был подан иск о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обосновании своих доводов указав, что ответчик (истец по встречному иску) без законных на то оснований уклоняется от регистрации права собственности, указывая на те обстоятельства что земельный участок не соответствует, размерам и прохождение по земельному участку подземных инженерных коммуникаций (водная магистраль диаметром 300мм), что приводит к ограничению пользования земельным участком. Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований в связи с тем, что Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2085 от 21 мая 2020 года ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес В пункте 4.2. названного Решения перечислены коммуникации, а также указаны зелёные насаждения, находящиеся на территории земельного участка. А именно: охранная зона воздушной линии связи, охранная зона газопровода низкого давления диаметром 108 мм, охранная зона газопровода и систем газоснабжения (охранной зоне объекта: Сооружение - газораспределительная сеть на территории Советского района города Волгограда. Иные коммуникации и инженерные сети на территории земельного участка номер отсутствуют. С данным решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 ознакомлена, копия ей вручена. Не представлено и каких либо доказательств того, что земельный участок не соответствует его размерам, в связи с тем, что ответчик ФИО3 приобрела земельный участок площадью 756 кв.м, каких либо обременений и ограничений ни на момент продажи ни на момент рассмотрения дела со стороны ФИО3 не представлено. Сам факт отказа ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 от приобретения земельного участка не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО "Концессия водоснабжения", Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2020г. г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 756 кв.м., кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Оплата покупателем произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 7 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок в споре или под арестом (иным запрещением) не состоит, также свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 указывала, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 при заключении договора купли-продажи не уведомила её об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка, вследствие чего истец оказался лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно что по территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, проходит водяная магистральная труба диаметром 300мм, что подразумевает под собой ограничение в размерах земельного участка, а также площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в межевом плане, что является существенным нарушением договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Поскольку ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, а 6 статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает обязанность продажи товара без обременений, из которой не следует свобода от ограничений использования товара, то к спорным правоотношениям указанная норма не подлежала применению.

Кроме того, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обременение товара правами третьих лиц на него.

Судом не установлено прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Кроме того, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Таким образом, при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

Таким образом, исходя из того, что покупателю при должной заботливости и осмотрительности при совершении сделки, с учетом презумпции знания закона, должно было быть известно об ограничениях в использовании участка.

При недоказанности факта того, что продавец сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна рона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за о определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, )тиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

Согласно положений статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее дарственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2085 от 21 мая 2020 года ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В пункте 4.2. названного Решения перечислены коммуникации, а также указаны зелёные насаждения, находящиеся на территории земельного участка. А именно: охранная зона воздушной линии связи, охранная зона газопровода низкого давления диаметром 108 мм, охранная зона газопровода и систем газоснабжения (охранной зоне объекта: Сооружение - газораспределительная сеть на территории Советского района города Волгограда. Иные коммуникации и инженерные сети на территории земельного участка номер отсутствуют.

17 августа 2020 между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 756 кв.м., кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес

В этот же день между сторонами подписан акт передачи данного недвижимого имущества.

Стоимость отчуждаемого имущества определена п.5 договора купли-продажи в размере 960 000 рублей.

Данное условие договора ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 было выполнено в полном объеме, что подтверждается самим договором, из которого следует, что денежные средства в размере 960 000 рублей выплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого имущества, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного им перед заключением договора, а продавец известил его обо всех известных ему недостатках указанной недвижимости. Претензий к продавцу по качественному состоянию отчуждаемого имущества покупатель не имеет.

С решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ознакомлена, копия вручена ей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом были выполнены условия договора купли-продажи, однако покупатель безосновательно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Так, в соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По правилам части 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Из приведенных норм закона следует, что в обязанности стороны сделки входит совершение действий по регистрации договора, в частности предоставлении в регистрирующий орган необходимого заявления и документов. Уклонение от исполнения такой обязанности законом рассматривается как недобросовестное поведение контрагента.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права на земельный участок площадью 756 кв.м., кадастровый номер, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес.

Поскольку истец и ответчик обязательства по договору выполнили в полном объеме, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось три судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей завышенными и полагает необходимым их снизить до 5 000 рублей.

04.09.2020г. ФИО1 оформлена доверенность на имя ФИО2 и взыскано по тарифу 1 500 рублей.

Однако, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов заявителя в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из указанной доверенности от 04.09.2020г., она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел.

Указанные расходы суд признает не подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, от ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко