Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахаладзе Джейрана Бадриевича к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахаладзе Д.Б. обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные рублей, расходы на проведение экспертизы в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. в иные данные. в г. Москва произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) Курбанова С.Х., управлявшего автомашиной марки Киа Рио, регистрационный знак номер (собственник ТС Асатрян Г.В.) и водителя Ахаладзе Д.Б., управлявшего автомашиной иные данные, регистрационный знак номер (собственник ТС). На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые, опросив водителей, свидетелей, произведя замеры, составив схему ДТП, вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В ДТП были признан виновным водитель Курбанов С.Х. постановление в установленный законом срок не обжаловал, вступило в законную силу. Гражданская ответственность Ахаладзе Д.Б. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО на основании полиса ХХХ номер в АО «Боровицкое страховое общество». Ахаладзе Д.Б. дата. предоставил все документы в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество», написав заявление на получение страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере иные данные рублей. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю иные данные, регистрационный знак номер истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВолТех «Фемида». На основании заключения специалиста номер от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные регистрационный знак номер с учетом износа составила иные данные рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили иные данные рублей. Недоплата страхового возмещения составляет иные данные рублей иные данные Истец предоставил ответчику досудебную претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения. дата Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина, вынесла решение об удовлетворении требований. С АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Ахаладзе Д.Б. взыскана доплата страхового возмещения в размере иные данные рублей. Финансовый уполномоченный ссылается на проведенное по делу заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от дата №номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет иные данные рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет иные данные рублей. Однако, данное экспертное заключение не соответствует предписаниям Федерального закона от дата. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральному закону от дата. №40-ФЗ (ред. от дата.) «Об ОСАГО», не является достоверным доказательством по рассматриваемому делу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Также с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.45 Пленума, которую истец оценивает в иные данные рублей. Размер штрафа составляет иные данные рублей.

Истец Ахаладзе Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности Штырхунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Курбанов С.Х., представитель третьего лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные регистрационный знак номер принадлежащее Ахаладзе Д.Б.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Курбанов С.Х.

Гражданская ответственность Ахаладзе Д.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от датаномер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ахаладзе Д.Б. воспользовавшись своим правом дата. обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата. АО «Боровицкое страховое общество» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Ахаладзе Д.Б. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного № номер от дата. требования Ахаладзе Д.Б. удовлетворены частично. С АО «Боровицкое страховое общество» взыскано страховое возмещение в размере 65 600 рублей.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения Службы финансового уполномоченного №номер от дата., согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Асситанс» от дата. №номер, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет иные данные рублей, с учетом износа деталей округленно иные данные рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технических экспертиз «Фемида» номер от иные данные рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLS, регистрационный знак номер, на момент ДТП с учетом округления составляет с учетом износа иные данные рублей. Стоимость услуг эксперта иные данные рублей.

Однако, Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с дата (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учреждён новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

В ч.1 и 2 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, суд учитывает, что в рамках рассмотрения обращения потребителя к финансовому уполномоченному, последним была назначена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ф1 Асистанс». Согласно выводам выполненной экспертизы № номер от дата. было установлено, что наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра номер от дата., составленного экспертом компании ГС «Дельта», фотоматериалах по принадлежности сводной таблице номер исследования актов осмотров, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения прилагаются. Перечень повреждений транспортного средства потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, содержится в акте осмотра и сводной таблице номер, относительно указанных обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет иные данные рублей.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у АО «Боровицкое страховое общество» возникла обязанность по выплате Ахаладзе Д.Б. страхового возмещения, поскольку Финансовым уполномоченным была назначена трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «Ф1 Ассистанс». Заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № дата от дата. было установлено, что наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра номер от дата., составленного экспертом компании ГС «Дельта», фотоматериалах по принадлежности сводной таблице номер исследования актов осмотров, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения прилагаются. Перечень повреждений транспортного средства потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, содержится в акте осмотра и сводной таблице номер, относительно указанных обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет иные данные рублей.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы выполненной ООО «Ф1 Ассистанс» у суда не имеется, заключение является полным, обоснованным, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», эксперт исследовал представленные сторонами спора финансовому уполномоченному документы, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения водителей, схему происшествия, фотосъемки транспортного средства. При этом эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения подобного рода экспертиз.

Заключение ООО «Асситанс» не находится в противоречии с выводами исследования, выполненного по заданию страховой компании ООО «Регион-Эксперт».

Само по себе, несогласие Ахаладзе Д.Б. с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Кроме того, решение Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного датадата – отказано.

Как следует из данного решения, оценив, имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у АО «Боровицкое страховое общество» возникла обязанность по выплате Ахаладзе Д.Б. страхового возмещения, поскольку Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «Ф1 Ассистанс». Заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № номер от дата. было установлено, что наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра номер от дата., составленного экспертом компании ГС «Дельта», фотоматериалах по принадлежности сводной таблице номер исследования актов осмотров, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения прилагаются. Перечень повреждений транспортного средства потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, содержится в акте осмотра и сводной таблице номер, относительно указанных обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 137 800 рублей.

Заключение ООО «Ф1 Ассистанс» не находится в противоречии с выводами исследования, выполненного по заданию страховой компании ООО «Регион-Эксперт».

Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизой ООО «ГарантЭксПро» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и округления составляет иные данные рублей, а согласно выводам заключению ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет иные данные рублей.

В данном случае суд считает правомерным применить по аналогии п.3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014г. номер-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. номер "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Заключение ООО «Ф1 Ассистанс» и экспертное заключение ООО «ГарантЭксПро» выполнены в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. N 432-П.

В данном случае из материалов дела следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между представленным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» и экспертным заключением выполненного ООО «ГарантЭксПро» составляет менее 10 процентов. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требован6ий по доводам, изложенным со стороны истца.

Кроме того, несогласие АО «Боровицкое страховое общество» с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

В связи с чем, у суда нет оснований для признания решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № номер от дата незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГРК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере иные данные рублей, расходов на проведение экспертизы в размере иные данные рублей, компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, штрафа в размере иные данные рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, почтовых расходов в размере иные данные рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ахаладзе Джейрана Бадриевича к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.В. Матюхина