Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Chery TIGGO 7 PRO», 2021 года выпуска, VI№:номер, цвет серый. Цена товара по договору составила 1 850 000 рублей.

Оплата осуществлена частично за собственные денежные средства, частично за счет денежных средств Банка - ПАО «Банк ВТБ» в рамках заключенного меду покупателем и Банком кредитного договора.

30.12.2021г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор номер на сумму 1 669 148 рублей, на срок 60 месяца, с процентной ставкой 12,4% на приобретение автотранспортного средства.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако, при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Независимая гарантия», предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту ООО «Юридический партнер»). Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 90 000 рублей.

В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение соглашения об оказании услуг, с компанией ООО «Юридический партнер» и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещения в сети Интернет.

Изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с ПАО «Банк ВТБ» номер от дата, ФИО1 обнаружил, что услуга «Независимая гарантия» по договору с ООО «Юридический партнер» ему навязана, поскольку текст, кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

Во исполнение пункта номер индивидуальных условий договора потребительского кредита номер от дата, ФИО1 заключил договор банковского счета, заключил договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор независимой гарантии, кредитным договором предусмотрено не было.

Однако, ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Независимая гарантия», поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

30.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр» был заключен договор 21/26710 о предоставлении независимой гарантии, путем акцепта Заемщиком Публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, Стоимость предоставления услуги 90 000 рублей. Срок действия программы с 30.12.2021г. по 30.12.2023г..

ФИО1 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «Юридический партнёр», что подтверждается платежным поручением ПАО «Банк ВТБ».

По условиям договора ФИО1 приобрел возможность, в течение срока действия договора предоставления независимой гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ».

Договор на независимую гарантию ФИО1 был подписан, поскольку по заверениям сотрудника банка, это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ».

Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой «Независимая гарантия» у него не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии 21/26710 от 30.12.2021г. ФИО1 не оказывалась.

В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО «Юридический партнёр» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не договор независимой гарантии.

ФИО1 пожелал расторгнуть с ООО «Юридический партнёр» договор независимой гарантии 21/26710 от дата, заключенный между ним и Ответчиком и направил дата заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

дата ООО «Юридический партнёр» получило указанную претензию, что подтверждается почтовым идентификатором 40006669217424. ООО «Юридический партнёр» письмом отказало ФИО1 в возврате денежных средств, чем нарушило права последнего.

В связи с изложенным выше, истец просил расторгнуть договор независимой гарантии 21/26710 от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Признать ничтожным п. 8 заявления и договора независимой гарантии 21/26710 от 30.12.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» о территориальной подсудности спора.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии 21/26710 от 30.12.2021г. в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доверяет представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1,3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

При разрешении спора судом установлено, что 21.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Chery TIGGO 7 PRO», 2021 года выпуска, VI№:номер, цвет серый. Цена товара по договору составила 1 850 000 рублей.

Денежные средства в размере 90 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от датаномер «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от дата № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаномер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаномер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от датаномер «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона потребитель услуг, потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии номер заключен дата сроком до дата.

дата ФИО1 адрес ООО «Юридический партнер» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств.

дата в ответ на досудебную претензию ООО «Юридический партнер» направило отказ.

Услуги по договору независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на дату предъявления досудебной претензии оказаны не были.

Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.

Доводы стороны ответчика ООО «Юридический партнер» о том, что к рассматриваемым требования не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, суд признает необоснованными и основанными на неверном толковании норм права исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, отношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив дата в адрес ООО «Юридический партнер» претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Юридический партнер» возвратить ему сумму платежа и расторгнуть указанный договор возмездного оказания услуг, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, не были ему возвращены.

Ответчиком ООО «Юридический партнер» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг по независимой гарантии.

Таким образом, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с дата, заключенный сторонами договор независимой гарантии считается расторгнутым, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом как предоставленных качественно и в полном объеме, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении Опционного договора.

В связи с чем, договор подлежит расторжению.

Пунктом 8 заявления и договора независимой гарантии 21/26710 от 30.12.2021г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» предусмотрено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим оглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в Железнодорожном городском суде адрес либо в мировом суде судебного участка номер Балашихинского судебного района адрес

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес заявление подписано им в адрес, соответственно стороны своим соглашением могли изменить территориальную подсудность спора, выбрав суд по своему усмотрению, но лишь в пределах адреса проживания ФИО1

Истец ФИО1 в правоотношениях с АО «Юридический партнер» выступает в качестве потребителя.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у ФИО1 при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании условия договора п. 8 договора независимой гарантии от дата предусматривающее рассмотрение споров по данному договору по месту нахождения АО «Юридический партнер» в Железнодорожном городском суде адрес либо в мировом суде судебного участка номер Балашихинского судебного района адрес недействительным также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя.

Расчет неустойки составляет 97 200 рублей из расчета 90 000 Х 36 дней Х 3%

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, истцом снижен размер неустойки до 90 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств и доводов явной несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что размер неустойки уже снижет истцом самостоятельно, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Бездействием ответчика, выразившимся в отказе возврате денежных средств ФИО1 были причинены нравственные страдания, переживания, поскольку сумма является достаточно значительной и отсутствовала возможность пользования указанной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, то установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 92 500 рублей (90 000+90 000+5 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 в размере 10 000руб.

Кроме этого истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 239 рублей 40 копеек, поскольку достоверных доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1600 рублей не имеется.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, то она подлежит взысканию ответчика ООО «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 500 рублей (300+5 200).

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии 21/26710 от дата, заключенный между ФИО1 к ООО «Юридический партнер».

Признать ничтожным п. 8 заявления и договора независимой гарантии 21/26710 от дата, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о территориальной подсудности спора.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии 21/26710 от дата в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1600 рублей, почтовых расходов свыше взысканной суммы 239 рублей 40 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2022 года.

Судья О.В. Матюхина