Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, дата в результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как ФИО1 был виновен в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 управлял данным автомобилем на основании договора аренды, заключенным дата с ООО «Волгоградский извозчик».

В соответствии с п.4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от дата арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО <***> ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от дата, распиской от дата, которые были подписаны ФИО1, объяснением ФИО1 по обстоятельствам ДТП, а также приложенными фотоматериалами.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: крыло правое переднее, бампер передний, дверь передняя правая, две подушки безопасности. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

дата ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 140 000 рублей не позднее дата. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Волгоградский извозчик» оставляет за собой право согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с него ущерб, расходы (в том числе судебные) убытки в полном объеме.

Считает что стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от дата, с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

ФИО1 долг частично был погашен в размере 300 рублей, что ООО «Волгоградский извозчик » не оспаривает. Таким образом, остаток долга по расписке составляет 139 700 рублей.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. На телефонные звонки отвечать перестал.

Так как данные обязательства у ответчика ФИО1 возникли из односторонней сделки, которой является расписка, поэтому она не требует определения размера ущерба.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ долг по расписке за ущерб автомобилю КИА РИО <***> в размере 139 700 рублей в соответствии с подписанной распиской истцу ООО «Волгоградский извозчик» обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так как он является непосредственным причинителем" вреда.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» денежные средства в размере 139 700 рублей - долг по расписке, составляющий материальный ущерб автомобиля КИА РИО <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля

Истец ООО «Волгоградский извозчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от. исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Волгоградский извозчик» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства.

Предметом указанного договора является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору автотранспортного средства.

Согласно акту приемки – передачи имущества во временное пользование от дата ООО «Волгоградский извозчик» передало ФИО1 автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2020.

Согласно свидетельству о регистрации номер собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2020 является ООО «Волгоградский извозчик».

дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о событии в ГИБДД не заявляли. Полис добровольного страхования на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило.

дата составлен акт аварийного осмотра транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому установлены следующие повреждения автомобиля: крыло правое переднее, бампер передний, дверь передняя правая, две подушки безопасности.

Указанный акт аварийного осмотра был подписан ФИО1 без замечаний.

дата ФИО1 была составлена расписка, в которой он обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 140000 рублей не позднее дата.

Истцом не оспаривается, что ответчиком частично произведено возмещение ущерба в размере 300 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что стоимость ущерба соглашением сторон определена в размере 140 000 рублей, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму долга 139700 рублей

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ООО «Волгоградский извозчик» было оплачено 8000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский извозчик» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3994 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3994 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» денежные средства в размере 139700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 7сентября2022 года.

Судья А.Г. Пустовая