Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, ответственность водителя автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО. Однако виновник не предоставил транспортное средство для осмотра автомобиля по требования страховщика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что, получив требование страховой компании предоставили автомобиль в указанное в требовании время и место, автомобиль был осмотрен сотрудниками АО «ГСК «Югория».

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновного в АО «ГСК «Югория».

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 100000 рублей.

В силу требований п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона, страховщик имеет право регрессного требования в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик ДАТА ИЗЪЯТА направил требование ФИО2 о предоставлении автомобиля для осмотра.

Судом установлено, что ФИО2 получил указанное требование и предоставил автомобиль ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Прибыв на место осмотра в указанное время, ФИО2 сообщил о своем прибытии сотрудникам страховой компании по указанному телефону. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, а также сведениями о местонахождении абонента с привязкой к базовой станции ПАО «Вымпелком», предоставленного по запросу суда.

Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании.

Оснований не доверять данным обстоятельствам, у суда не имеется оснований, поскольку факт предоставления автомобиля на осмотр также подтверждается представленными фотографиями эксперта, осматривающего в тот же день иного автомобиля.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.С. Степанюк