Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Камышниковой Снежане Николаевне, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Наталье Александровне, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ремневу Максиму Владимировичу, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденному на основании исполнительного документа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере 117 610 рублей 02 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «АФК».

С указанным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО1, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбуждено ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного документа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 117 610 рублей 02 копеек.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника ФИО6 денежных средств на счетах.

В связи с поступлением ответов из АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк, о наличии у должника банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Денежные средства на банковских счетах должника ФИО6 отсутствуют.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей ФИО6 здесь проживал давно, более трех лет назад уехал, в данное время в квартире никто не живет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА при выходе по месту жительства должника на прилегающей территории транспортных средств, принадлежащих должнику, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА в указанный день проводился мониторинг транспортных средств, принадлежащих должнику, через интернет-ресурсы «Вин01» и Инфобот ГИБДД» с целью установления передвижения по дорогам города и области имущества должника, а также на наличие страхового полиса. Проверкой установлено, что в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА транспортные средства не перемещаются в пределах АДРЕС ИЗЪЯТ и не страхуются. Основания для заведения розыскного дела отсутствуют.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО6 по данному адресу давно не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА при выходе по месту жительства должника на прилегающей к дому территории транспортных средств, принадлежащих должнику, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, запрос о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос в ГУВМ МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что в соответствии с частью 6 статьи 47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, принявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно – оригинал исполнительного документа для реализации последним возможности повторного его предъявления к исполнению.

Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Так, согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО6, а взыскателем – ООО ПКО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на транспортные и денежные средства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку денежные средства и имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника ФИО6 отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, исходя из заявленных административным истцом требований, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца и о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «АФК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА; возложении на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Законом, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства, из которых видно, что исполнительное производство окончено только после того, как судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по исполнению судебного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО1, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-62/2018) от ДАТА ИЗЪЯТА, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк