Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.../3140-1 производство по делу об административном правонарушении № №..., возбужденное в соответствии с ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что обязанность по хранению Кооперативом файлов УКЭП Указанием Банка России отДД.ММ.ГГГГ№...-У не установлена. Кроме того, Порядок составления информации не является нормативным актом, в связи с чем действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что состав правонарушения отсутствует, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 7.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о ПОД/ФТ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца осуществлять проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее - Проверки) и информировать о результатах таких Проверок уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления НФО в Росфинмониторинг сведений, предусмотренных Законом о ПОДФТ, установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание N 4937-У).

Как установлено в судебном заседании и из оспариваемого постановления следует, что КПК «Планета финансовых решений» была проведена Проверка, сведения о результатах которой были направлены в Росфинмониторинг в составе ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ с номером записи 2019 5258065749 526201001 00000004 (далее - ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ).

ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП), о чем свидетельствует факт успешного получения данного ФЭС Росфинмониторингом, что подтверждается соответствующей квитанцией о принятии ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ № №....

В соответствии с требованиями законодательства Кооператив обязан был обеспечить хранение ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ с файлом усиленной квалифицированной электронной подписи в течение пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанная обязанность Кооперативом не исполнена, хранение файла УКЭП для ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о ПОД/ФТ документы, содержащие сведения, указанные в ст. 7 Закона о ПОД/ФТ, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет.

Согласно п. 2 Указания №...-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании ст. 76.6 Закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Законом о ПОД/ФТ (далее - Порядок), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего в том числе сведения о результатах Проверки в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 7.5 Закона о ПОД/ФТ.

Пунктом 3 Указания №...-У предусмотрено, что ФЭС должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью НФО и направлено НФО в уполномоченный орган путем использования личного кабинета НФО.

В соответствии с п. 3 Порядка «Структура наименования, структуры и форматы электронных сообщений» ФЭС, направляемые НФО (филиалом НФО), подписываются УКЭП руководителя НФО (руководителя филиала НФО) или сотрудника НФО (сотрудника филиала НФО), уполномоченного направлять сведения в уполномоченный орган.

УКЭП для каждого ФЭС формируется в виде отдельного файла, наименование которого соответствует наименованию ФЭС и имеет расширение «sign» (далее - файл УКЭП).

В соответствии с п. 4 Порядка «Структура наименования, форматы и структура квитанции, содержащей подтверждение уполномоченного органа о принятии или непринятии ФЭС» квитанция о принятии (непринятии) ФЭС подписывается УКЭП уполномоченного органа. УКЭП для каждой квитанции о принятии (непринятии) ФЭС формируется в виде отдельного файла, наименование которого соответствует наименованию квитанции о принятии (непринятии) ФЭС и имеет расширение "sign" (файл УКЭП).

Согласно п. 5 Порядка «Хранение НФО (филиалом НФО) электронных документов» НФО (филиалом НФО) обеспечивается хранение в электронном виде:

-ФЭС и УКЭП для каждого ФЭС (файлы УКЭП), сформированные в форматах и структуре, предусмотренных пунктом 3 Порядка, и направленные НФО (филиалом НФО) в уполномоченный орган в соответствии с требованиями Закона о ПОД/ФТ

-квитанции о принятии (непринятии) ФЭС и УКЭП для каждой такой квитанции, сформированные в форматах и структуре, предусмотренных пунктом 4 Порядка, и направленные уполномоченным органом в НФО (филиал НФО).

Указанные документы хранятся НФО (филиалом НФО) в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии (непринятии) соответствующего ФЭС.

Исходя из изложенного, Кооперативом были допущены нарушения требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 5 Порядка составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России, выразившиеся в необеспечении хранения файла УКЭП для ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения представляются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка составления в электронной форме информации, предусмотренной статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ, размещенного на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", ФЭС и УКЭП для каждого ФЭС (файлы УКЭП), а также квитанции о принятии (непринятии) ФЭС и УКЭП для каждой такой квитанции хранятся НФО (филиалом НФО) в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа (Росфинмониторинга) о принятии (непринятии) соответствующего ФЭС.

Положения п. 5 Порядка лишь конкретизируют нормы статьи 7 Закона о ПОД/ФТ в той части, в которой указывают на перечень документов, файлов и информации, подлежащих в совокупности хранению в предусмотренный законом срок, а именно - ФЭС, УКЭП (файлов УКЭП) и квитанций о принятии (непринятии) ФЭС и УКЭП для каждой такой квитанции.

Таким образом, ФИО1 после передачи ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг была обязана обеспечить хранение файла УКЭП в течение предусмотренного законодательством срока.

В соответствии с приказом КПК «Планета финансовых решений» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ функции специального должностного лица, ответственного за соблюдение требований Закона о ПОД/ФТ, возложены на ФИО1.

Согласно пп. 3.6, 3.12 должностной инструкции специального должностного лица Кооператива, ответственного за соблюдение требований Закона о ПОД/ФТ, утвержденной приказом директора Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, специальное должностное лицо организует представление в Росфинмониторинг сведений в соответствии с Законом о ПОД/ФТ и иными нормативными актами в сфере ПОД/ФТ; обеспечивает соответствующий режим защиты и хранения фиксируемой информации.

Выводы административного органа о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая все вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности согласно требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что вина ФИО1 в необеспечении хранения файла УКЭП для ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в течение законодательно установленного срока, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, судья соглашается с выводами должностного лица о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий, затрудняющих осуществление уполномоченным органом своих функций в области ПОД/ФТ, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мягкова