Гражданский кодекс часть 1

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Егорове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости (пруд),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности за каждым по ? доли на объект недвижимости (пруд) общей площадью 1370 кв.м., средней глубиной 3 м., объемом 4110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>№<адрес>», участок находиться примерно в 3км. от ориентира по направлению на юго-запад. В обоснование указав, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности по ? доли у каждого земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 83500кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок находиться примерно в 3км. от ориентира по направлению на юго-запад. На данном земельном участке располагается пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Пруд расположен более чем в 80 метрах от Волго-Донского судоходного канала, и обладает признаками изолированности и обособленности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и р.Калмыкия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, свои интересы доверили представлять ФИО3

Представитель истцов ФИО3 после выездного судебного ДД.ММ.ГГГГ заседания не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрация Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признаю в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании высказал мнение согласно, которому не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и р.Калмыкия извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам (водоемам) в числе прочих относятся пруды (пункт 3 части 2 статьи 5 ВК РФ).

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Из статьи 5 ВК РФ следует, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Статьей 5 ВК РФ также предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

К водотокам подпункта 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ относит реки, ручьи, каналы. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").

При таких обстоятельствах, принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 ВК РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоемов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 83500 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок находиться примерно в 3км. от ориентира по направлению на юго-запад, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций сооружения пруд расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию сооружения пруд.

Согласно техническому паспорту на спорный объект от ДД.ММ.ГГГГ, пруд построен в 2011 году, параметры: длина 58 м., ширина максимальная 22,5 м., средняя глубина 3 м., площадь 1370 кв.м., объем 4110 м3, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера В., следует, что спорный объект представляет собой сооружение, возведенное в результате земляных работ, общей площадью 1370 кв.м., объем 4110 м3, длиною 58 м. и шириною 22,5 м., материал земля. Края сооружения представляют собой земляную насыпь. Границы всего земельного участка огорожены забором из металлического профиля. Обследуемый объект не имеет связи с какими-либо водными объектами (реками, озерами, прудами, каналами и прочими), в него нет поступления воды, соответственно построенный пруд-копань, обладает признаками изолированности и обособленности.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста С. был осмотрен спорный объект, и установлено, что пруд-копань имеет технические характеристики согласно представленным документам в деле. Пруд-копань не проточный, прямой водоток отсутствует. Гидравлическая связь с Волго-Донским судоходным каналом отсутствует и пруд-копань располагается на расстоянии не менее 400 метров от Волго-Донского судоходного канала. Питание пруда осуществляется за счет поверхностного стока в результате снеготаяния накопленного снегу за зиму и поверхностных осадков. Никакого постоянного водотока ручья или реки, протекающего через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок находиться примерно в 3км. от ориентира по направлению на юго-запад, не существует. Края пруда-копань из земляной насыпи, береговая линия спорного пруда замкнутая, границы всего земельного участка огорожены забором из металлического профиля. Постоянной гидрологической (гидравлической) связи с прудом-копань расположенного ниже по уклону местности водного объекта - Волгодонского судоходного канала, не имеется.

У суда не имеется оснований, критически относится к изложенным специалистом выводам, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих установленные судом обстоятельства.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и р.Калмыкия, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не представлено доказательств о том, что государственный кадастр недвижимости, отчетная документация по использованию земель Волгоградской области, в государственном водном реестре содержат сведения о природном водном объекте, расположенном в пределах земельного участка где располагается спорный пруд-копань.

При этом с учетом характеристик пруда (основания для отнесения его к водному объекту в федеральной собственности), ни его гидравлическая связь с Волго-Донским судоходным каналом в ходе судебного разбирательства не установлена.

Земельное законодательство РФ, в частности статья 77 Земельного кодекса РФ, допускает нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения участков, занятых хозяйственными постройками, дорогами и водоемами.

Установленные судом в результате совокупной оценки собранных по делу доказательств, обстоятельства, являются достаточными для вывода об отсутствии гидравлической связи между пруд-копань и Волго-Донским судоходным каналом, что исключает отнесение земельного участка, на котором расположен спорный пруд-копань к землям водного фонда.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости (пруд), обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости (пруд), удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли за каждым право общей долевой собственности на объект недвижимости - пруд, общей площадью 1370 кв.м., средней глубиной 3 м., объемом 4110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок находиться примерно в 3км. от ориентира по направлению на юго-запад.

Справка: решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова