Гражданский кодекс часть 1

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 28 февраля 2022 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» (далее ООО«Зетта Страхование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Зетта Страхование» был заключен договор комплексного добровольного страхования транспортного средства на условиях «Хищение», «Ущерб» автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак Е №, с лимитом страховой суммы 1294900 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 32837 рублей 00 копеек им уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Зетта Страхование» признало происшествие страховым случаем, страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак № на территории официального дилера « KIA» AC-AВТО и выдал направление на ремонт к официальному дилеру.

Однако ремонт транспортного средства на СТОА произведен не был, так как возник спор относительно целесообразности восстановления поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответчик отказался признать поврежденное транспортного средство «тотал» в соответствии с п. 11.6.16 Правил КАСКО, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

С целью обоснования полной гибели транспортного средства, а также разногласий по сумме возмещения ущерба, он вынужден был обратиться к ИП М.- « Независимая экспертная оценка» для определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертного заключения № № стоимость ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1007106 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы им было уплачено 10000 рублей.

После предъявления досудебной претензии ООО «Зетта Страхование» произвела расчет стоимости повреждений автомобиля якобы не относящихся к страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 206378 рублей 24 копейки. По выводам Страховщика он эксплуатировал аварийный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» направило ему извещение о страховом событии, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1332000 рублей 00 копеек, что превышает страховую сумму по полису добровольного страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» направило ему письмо об урегулировании убытка двумя вариантами:

- транспортное средство остается в распоряжении страхователя и ООО « Зетта- Страхование» выплачивает страховую сумму в размере 1066573 рубля 12 копеек;

- транспортное средство передается в собственность ООО « Зетта Страхование» при этом страховая сумма составит 1066573 рубля 12 копеек.

О том, что автомобиль имеет повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только от Финансового уполномоченного, тогда как автомобиль эксплуатировался менее 1 года, пробег составил всего 11109 км., в дорожно- транспортных происшествиях не участвовал и повреждений до ДД.ММ.ГГГГ не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» выплатило ему 252073 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» по результатам рассмотрения его заявления ( претензии) от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в связи с наличием в отношении автомобиля ряда запретов на проведение регистрационных действий и отсутствием заявления о выборе способа осуществления страховой выплаты, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения с учетом того, что автомобиль остался в собственности заявителя.

Он ( истец) полагает, что страховая компания ввела его в заблуждение и вынудила подписать дополнительное с оглашение на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» произвело ему выплату в размере 675037 рублей 81 копейки.

Поскольку страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж на сумму 675037 рублей 81 копейку произведен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его пользу со страховой компании надлежит взыскать неустойку.

Просит суд восстановить срок на обжалование решения Финансового Уполномоченного; взыскать с ООО « Зетта Страхование» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 206378 рублей 24 копейки; сумму законной неустойки в размере 32837 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в соответствии с Федеральным законом № 2300-1 « О защите прав потребителя» в размере 50%; стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 1500 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг досудебного урегулирования спора в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( т. 2 л.д. 92), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО « Зетта Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности ( т. 1 л.д. 225), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку страховщик действовал в рамках заключенного с ФИО1 договора страхования №, по которому был застрахован автомобиль марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истец был ознакомлен и согласился с условиями договора страхования, о чем свидетельствует его подпись на договоре, получил копии договора и Правил страхования.

Согласно полису страхования № сторонами были определены следующие существенные условия страхования: страховая сумма в размере 1294900 рублей 00 копеек; франшиза ( динамическая), установленная п.7.23 Правил страхования применяется во всех случаях, независимо от иных франшиз по Договору; безусловная франшиза, начиная с первого страхового случая 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ФИО1, который в этот же день обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства. Заявление вместе с документами было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток № №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован визуальный осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В акте осмотра были зафиксированы внешние повреждения автомобиля.

В соответствии с согласованными условиями страхования Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 было осмотрено на СТОА и в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой передачи транспортного средства для ремонта и подписания необходимых документов.

Однако ФИО1 не подписал документы для осуществления ремонтных работ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Страховщика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства.

Ознакомившись с досудебной претензией, ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 письмо для выбора способа возмещения:

-по варианту «А» - поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страховщика, при этом сумма страхового возмещения составит 252073 рубля 12 копеек;

-по варианту «В»- поврежденное транспортное средство передается в собственность страховой компании, при этом сумма страхового возмещения составит 1066 573 рубля 12 копеек.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю, превышает 70% от страховой суммы, установленной Договором страхования, наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Соответственно дальнейшее урегулирование страхового случая происходит в порядке, предусмотренном:

- пунктом 11.6.2. Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь.

- пунктом 11.6.3. В случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

Величина годных остатков определена страховщиком на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018г., что соответствует условиям Договора, заключенному между сторонами, и названным Правилам.

Кроме того, согласно информационному письму ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ указанные Методические рекомендации вводятся в действие с 01.01.2019г., а Методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданные в 2013г. прекращают свое действие.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению, утвержденных в 2018г. следует, что стоимость годных остатков при правоотношениях, регулируемых законодательством об ОСАГО, определяется, в случае полной гибели КТС, в порядке, установленном Банком России, основные положения которого изложены в Единой методике. Если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет из стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций (п.10.5).

Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе, и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (п.10.6).

Во исполнение Методических рекомендаций страховщик организовал определение стоимости годных остатков транспортного средства автомобиля путем торгов на площадке www.bitavto.ru Начало торгов 13.01.2021- окончание торгов 15.01.2021. Поступило 7 предложений о выкупе автомобиля, максимальное предложение - 814 500 руб. Составлено экспертное заключение на основании результатов торгов.

Для определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию, была проведена котировка ТС с учетом его технического состояния на публичном аукционе: название публичной площадки: ООО «БитАвто». Результаты торгов Заявителем не оспорены.

Определение стоимости годных остатков расчетным методом может быть только в случае, если отсутствует возможность реализовать КТС в аварийном состоянии посредством торгов или данных универсальных площадок.

В соответствии с п.7.23.3 Правил страхования, динамическая франшиза составляет 15,316%.

На основании вышеизложенного, применение динамической франшизы является волеизъявлением сторон при заключении Договора.

Также страховщиком было направлено письмо в адрес Банка.

После проведенной проверки было установлено, что на транспортное средство заявителя наложен запрет рег. действий.

Страховщиком подготовлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по варианту «А» в размере 252073 рублей 12 копеек на представленные реквизиты Банка, являющегося выгодоприобретателем согласно условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснением выплаты и с указанием на необходимость снятия запрета на рег. действия для получения выплаты по варианту «Б».

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и представителем заявителя ФИО1- ФИО5, действующего на основании доверенности, заключено соглашение о переходе права собственности.

Также страховщиком на основании п. 5.1.11, согласно которому не являются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если Договором не предусмотрено иное, утрата (гибель), повреждение застрахованного ТС, полученное при всех видах эвакуации, транспортировки и буксировки (морским, авиационным, железнодорожным или автомобильным транспортом), включая повреждение, полученное в процессе погрузки / выгрузки ТС, а также погрузке / выгрузке грузов из застрахованного ТС; произведен расчет повреждений, которые являются дефектами эксплуатации и не относятся к заявленному событию.

Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет 139462 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 675037 рублей 81 копейка, исходя их следующего расчета:

1 294900 рублей - 15,316%(франшиза) = 1 096 573,12 (лимит страховой выплаты) - 30000 (франшиза) - 252 073,12 (выплаченное страховое возмещение) - 139462,19 (стоимость восстановительного ремонта повреждений не относящихся к заявленному событию) =675037,81 руб.

После произведенной доплаты страхового возмещения ФИО1 к страховщику в досудебном порядке не обращался, несогласий с произведенной выплатой страхового возмещения не выражал.

Кроме того, согласно условиям договора эвакуация транспортного средства не застрахована, соответственно у страховщика не имеется основания для удовлетворения требований заявителя в части возмещения расходов на эвакуацию.

Также требования заявителя относительно взыскания расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения не подлежат удовлетворению согласно условиям договора страхования, а именно в соответствии с п. 11.6.5 Правил страхования, страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами на проведение экспертизы без согласования со страховщиком.

У ООО «Зетта Страхование» отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано обоснованно, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного не имеется.

Просит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО « Зетта Страхование» отказать ( т. 1 л.д. 221-225).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ( т. 2 л.д. 108-250, т. 3 л.д.1-110).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО « Русфинанс Банк», Дилерского центра КIА АРКОНТ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили (т. 2 л.д. 93).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 2 ст. ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор КАСКО серии ДСТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Kia Cerato, год выпуска -2019, государственный регистрационный знак №.

Договор КАСКО вместе с дополнительным соглашением к Полису КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО « Зета Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 6-25).

Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1, залогодержателем по Договору КАСКО является ООО « Русфинанс Банк» ( т. 1 л.д. 31-37).

В случае угона или повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение поступает на счет ООО « Русфинанс Банк».

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками « Ущерб», « Угон без документов и ключей» в отношении транспортного средства. В качестве формы страхового возмещения по Договору КАСКО по страховому риску « Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору ООО « Зетта Страхование».

Размер страховой суммы по Договору КАСКО по риску « Ущерб» составляет 1294900 рублей 00 копеек, размер страховой премии по риску «Ущерб» составляет 32837 рублей 00 копеек.

По Договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей 00 копеек с условием о применении при урегулировании с первого страхового случая по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 Правил страхования. Также к Договору КАСКО при каждом страховом случае применяется динамическая франшиза, предусмотренная пунктом 7.23 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения при наезде на животное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра ( т. 1 л.д. 236).

По результатам осмотра ООО « Зетта Страхование» подготовило и выдало ФИО1 направление на дефектовку и ремонт транспортного средства в СТОА <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА <данные изъяты>» для проведения дефектовки ( т.1 л.д. 237 обр.-238 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «Зетта Страхование» направлено требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с установлением полной гибели транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № в размере 1294900 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 16500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 239-241).

В обоснование своих требований ФИО1 сослался на экспертное заключение ИП М. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № составляет 1007106 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средство с учетом износа составила 979676 рублей 00 копеек ( т.1 л. д. 52-121).

По результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 уведомление о признании полной (конструктивной) гибели транспортного средства, наступившей в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 было сообщено о возможных вариантах урегулирования страхового случая, а именно, оставления транспортного средства в собственности ФИО1 в связи с произошедшей гибелью транспортного средства, либо путем передачи транспортного средства в собственность ООО «Зетта Страхование» ( т. 1 л.д. 243).

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ООО «Русфинанс Банк» уведомление о наступлении страхового случая, об установлении в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая полной (конструктивной) гибели транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а также для последующего перечисления страхового возмещения ( т. 1 л.д.244 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением об отказе от годных остатков (абаддон) ( т. 2 л.д. 227).

С целью установления размера годных остатков ООО « Зетта Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость годных остатков транспортного средства составило 814500 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 226-227).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» выплатило ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 252073 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ( т. 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зетта Страхование» по результатам рассмотрения заявления ( претензии) от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО4 о том, что в связи с установлением в отношении транспортного средства ряда запретов на проведение регистрационных действий и от ФИО4 не поступило заявление о выборе способа осуществления страховой выплаты, ООО « Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения с учетом того, что транспортное средство осталось в собственности ФИО4 ( т. 1 л.д. 248, обр.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО « Зетта Страхование» заключило Соглашение о передаче транспортного средства ООО «Зетта Страхование» ( т. 1 л.д. 250).

Как следует из п.3 Соглашения ФИО4 взял на себя обязательство передать ООО «Зетта Страхование» транспортное средство, не обремененное правами и требованиями третьих лиц вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства государственным регистрационным номером, ключами и сервисной книжкой с руководством по эксплуатации.

Из пункта 2 и 4 Соглашения следует, что ООО « Зетта Страхование» обязуется выплатить ФИО4 страховое возмещение на условиях, предусмотренных пунктом 11.6.2 Правил страхования, после фактической передачи транспортного средства по акту приема -передачи.

Согласно пункту 5 Соглашения право собственности на поврежденное транспортное средство возникает у Страховщика с момента его передачи Страхователем Страховщику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, передал ООО «Зетта Страхование» по акту приема-передачи транспортное средство ( т. 2 л.д. 1, 1обр.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило на предоставленные ООО « Русфинанс Банк» банковские реквизиты ФИО4 страховое возмещение в размере 675037 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № ( т. 2л.д. 4).

Таким образом, общий размер выплаты страхового возмещения составил 927110 рублей 93 копеек ( 252073,12 + 675037,81).

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения № № Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО « АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ часть повреждений транспортного средства была образована при контактировании с заявленным препятствием. Часть повреждений транспортного средства ( ящика вещевого -царапины, потертости; накладки центральной консоли левой нижней -царапины, потертости; обивки двери передней левой- задир; обивки двери задней левой -задир; крыла заднего правого-нарушение лакокрасочного покрытия; двери задней левой- нарушение лакокрасочного покрытия; петли крышки багажника левой- нарушение лакокрасочного покрытия; накладки панели задка- царапины, потертости; обивки спинки сиденья заднего левого- потертости, задиры; обшивки колесной арки задней левой- задир; рулевого колеса- задир ) не могла быть образована при контактировании с заявленным препятствием.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 без учета износа составила 1131726 рублей 88 копеек, с учетом износа составила 1061300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 1294900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила 440100 рублей 00 копеек (т. 2 л.д.122- 226).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% страховой суммы (1294900 рублей 00 копеек) установленной договором КАСКО, то наступила полная гибель транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 в соответствии с пунктом 11.6.2 Правил страхования был выбран способ осуществления страхового возмещения, при котором страховщик принимает остатки транспортного средства в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя ( Выгодоприобретателя) в пользу страховщика и выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил страхования (пункт 11.6.3 Правил страхования).

Факт передачи транспортного средства принадлежащего ФИО4, а также переход права собственности на транспортное средство подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Зетта Страхование» и представителем по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ( т. 1 л.д.250, т.2 л.д.1-3).

По договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей 00 копеек с условием о применении при урегулировании с первого страхового случая по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 Правил страхования. Также к договору КАСКО при каждом страховом случае применяется франшиза, предусмотренная пунктом 7.23 Правил страхования.

Подпунктом 4.1.1.1 пункта 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате дорожно-транспортного происшествия, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали.

В соответствии с подпунктом 7.23.1 пункта 7.23 Правил страхования предусмотрено, что по рискам, указанным в пункте 4.1.1 Правил страхования ( в случаях, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования- 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая),и пункте 4.1.2 Правил страхования, установлена безусловная динамическая франшиза в отношении транспортного средства/дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года,-18,05% от страховой суммы в год:

-на 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно);

-на 0,033% каждый последующий день страхования.

С момента заключения договора КАСКО - ДД.ММ.ГГГГ по дату наступления страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ прошло 282 дня.

Таким образом, процентная ставка франшизы, предусмотренной подпунктом 7.23.1 пункта 7.23 Правил страхования, составляет 15,316% (7%+0,033%*(282 календарных дня-30 календарных дней).

С учетом изложенного, размер франшизы, предусмотренной подпунктом 7.23.1 пункта 7.23 Правил страхования и применяемой в отношении транспортного средства, составляет 198326 рублей 88 копеек (1294900 рублей 00 копеек * 15,316/100%).

В силу пункта 1.2.15 Правил страхования- страховой случай -совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии с подпунктами 5.1.11 пункта 5.1 Правил страхования не являются страховыми случаи и не включены в застрахованные риски утрата (гибель), повреждение застрахованного транспортного средства, полученное при всех видах эвакуации.

Исходя из вышеизложенного следует, что дефекты эксплуатации транспортного средства, возникшие не в результате страхового случая, возмещению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ООО «Зетта Страхование» был произведен расчет стоимости повреждений транспортного средства не относящихся к страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составленного со инициативе Финансового уполномоченного часть повреждений транспортного средства не могла быть образована при контактировании с заявленным препятствием ( т. 2 л.д. 170-173).

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не относящихся к заявленному случаю без учета износа составляет 206378 рублей 24 копейки, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не относящихся к заявленному страховому случаю, с учетом износа составляет 189700 рублей 00 копеек ( т. 2 л.д. 146-153 ).

В соответствии в пунктом 11.6.6 Правил страхования, если Договор страхования заключен на условии осуществления страховой выплаты « Без учета износа», то при определении величины страховой выплаты при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы ( в случае неполного имущественного страхования- 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

Если Договор страхования заключен на условии осуществления страховой выплаты « С учетом износа», то при определении величины страховой выплаты при повреждении транспортного средства стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования-70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если Договором страхования не предусмотрено иное, износ заменяемых узлов и деталей определяется в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 ( в редакции действующей на дату страхового случая).

Если в Договоре не указывается на применение условия « С учетом износа», Договор считается по умолчанию заключенным на условиях « Без учета износа».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не относящихся к заявленному страховому случаю, составляет 206378 рублей 24 копейки, а сумма страховой выплаты, полагающейся ФИО1 составляет 860194 рубля 88 копеек ( 1294900 рублей 00 копеек - 30000 рублей 00 копеек - 198326 рублей 88 копеек-206378 рублей 24 копейки, где 1 294900 рублей 00 копеек- страховая сумма согласно Договора КАСКО; 30000 рублей 00 копеек- безусловная франшиза; 198326 рублей 88 копеек- франшиза, предусмотренная пунктом 7.23 Правил страхования; 206378 рублей 24 копейки- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, не относящихся к заявленному страховому случаю).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило на предоставленные ООО « Русфинанс Банк» банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 252073 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ( т. 1 л.д. 249 ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило на предоставленные ООО « Русфинанс Банк» банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 675037 рублей 81 копейку, что подтверждается платежным поручением № ( т. 2 л.д. 4 ).

Таким образом, суд дав оценку представленным доказательствам в их совокупности приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение на общую сумму 927110 рублей 93 копейки ( 252073 рубля 12 копеек + 675037 рублей 81 копейки ), то страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 206378 рублей 24 копеек, неустойки в размере 32837 рублей 00 копеек следует отказать.

Также истцу следует отказать и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа, поскольку нарушений прав истца ФИО1, как потребителя со стороны ООО « Зетта Страхование», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца о бездействии ООО « Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения, как и введение истца в заблуждение при подписании дополнительного соглашения на страховую выплату, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными сторонами- истцом, ответчиком ООО « Зетта Страхование», так и третьим лицом Финансовым уполномоченным, рассмотревшим обращение ФИО1 в отношении ООО «Зетта Страхование» по вопросу страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств ( КАСКО) в размере 367789 рублей 07 копеек и отказавшем в его удовлетворении ( т.2 л.д.113- 121).

В требовании истца о восстановлении срока обжалования решения Финансового уполномоченного № № следует отказать, поскольку требования, заявленные истцом в судебном порядке к Финансовому уполномоченному истцом не заявлялись, требований к Финансовому уполномоченному при рассмотрении данного иска истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями к Финансовому уполномоченному не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в размере 1500 рублей 00 копеек, юридических услуг досудебного урегулирования спора в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы истца являются производными от его основных требований, а суд истцу в их удовлетворении отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 206378 ( двести шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 24 копеек, неустойки в размере 32837 ( тридцать две тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, нотариальных услуг в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, юридических услуг досудебного урегулирования спора в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

В восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного № №- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья