Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти матери П. с кадастровым номером №, в размере 10000/6613665, расположенный по адресу: , , отмене обеспечительных мер – запрещения регистрации, установленного определением Калачевского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 – П., после его смерти открылось наследство на имущество в виде долей в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, в размере 10000/6613665, расположенного по адресу: , , принадлежавшего ему на праве собственности. Истец является наследником после смерти отца. Своевременно не смогла оформить свои наследственные права в виду тяжёлого материального положения, но совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, вступила в управление личными вещами, предметами домашнего обихода и обстановки.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Суровикинский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П., что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении II-PK №, истец Пугач (ранее – ФИО3) Е.А. доводилась умершему П. родной дочерью (л.д.10).

Истец изменила фамилию ФИО3 на Пугач при заключении брака, о чем свидетельствует свидетельство о заключении барка № I-PK №(л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, П. являлся собственником 10 000/6 613 665 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 115912514 +/- 101486 кв. м., расположенный по адресу: , (л.д. 15-17).

После смерти П. открылось наследство на его имущество, состоящее из земельной доли, в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , .

Согласно сообщениям нотариусов Калачевского района Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, наследственное дело в отношении имущества П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из архива отдела ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, у умершего П. от брака с ФИО6 (позднее – ФИО3) Н.В. имелось двое детей – ФИО2 и ФИО7

Истец ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего отца П.

Ответчик ФИО2 в наследство не вступал, представил заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 115912514 +/- 101486 кв.м и относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец не имеет возможности оформить наследство в связи с тем, что указанный земельный участок к наследованию не принимала, поскольку не знала о его существовании, в связи с чем истек срок для вступления в наследство.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что 10000/6613665 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 115912514 +/- 101486 кв. м., расположенного по адресу: , , подлежат наследованию после смерти П., поскольку являлись его личной собственностью.

Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца П., состоящее из 10000/6613665 долей в праве общей долевой собственности данного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц свидетельствует то, что представитель ответчика администрация Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области согласен с исковыми требованиями. Таким образом, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 06.08.2019 г. по гражданскому делу № наложен запрет на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия по регистрации выдела земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: , .

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Частью 1 статьи 145 ГПК РФ предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

При этом согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено указанным Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вместе с тем ФИО1 не является лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, следовательно, не наделена правом на обжалование определения о принятии обеспечительных мер и на обращение в суд с заявлением об их отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Калачёвского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , .

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, отмене обеспечительных мер – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю, в размере 10000/6613665 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , .

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия по регистрации выдела земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: , – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца с момента провозглашения.

Судья С.В. Дьяконова