Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчатовой Галины Петровны к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора микрозайма не заключенным, признании соглашения к договору микрорайма недействительным и ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:

Крапчатова Г.П. обратилась с настоящим иском, указывая, что Дата она заключила договор займа Номер с ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу», согласно которого ей был выдан процентный заем (732% годовых) на сумму 9350 руб. 00 коп. до Дата В период времени с 2014 года по 2016 года она оплатила 22350 руб. 00 коп. Дата ей пришла СМС на номер телефона о вызове ее в ГУ МВД, затем позвонил неизвестный ей человек и представился сотрудником полиции – старшим следователем Овчуховым Сергеем Сергеевичем и сообщил, что решается вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту мошенничества, в связи с тем, что она не оплатила заем в ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» и что она должна оплатить в данную организацию 9350 руб., чтобы уголовное дело не возбуждалось. Она находясь в эмоциональном состоянии и в страхе от предстоящего уголовного преследования, сразу обратилась в ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» и внесла в кассу данной организации помимо денежных средств указанных выше, еще 9350 руб., также ей дали подписать соглашение. На следующий день, она смогла ознакомиться с данным соглашением, в котором было отражено, что она должна ООО «Финсоюз Актив Юг» вернуть денежные средства в размере 830 745 руб. 30 коп. по договору микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, который она с данной организацией не заключала и таких денежных средств не брала. По вышеуказанному факту Дата она обратилась в Дежурную часть отдела МВД России г. Михайловка для проведения процессуальной проверки. Дата УУП ОУУП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На сегодняшний день постановление обжалуется Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области. Договор микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, она не заключала. Денежные средства по данному договору не получала. Кроме того, связавшись путем телефонных переговоров с представителем ответчика, она требовала предоставить ей вышеуказанный договор, который до сегодняшнего дня не предоставлен, также договор не истребован и сотрудниками полиции при проведении процессуальной проверки по её заявлению от Дата. Исходя из изложенного, считает, что соглашение от Дата к договору микрозайма «Стандартный» Номер от Дата является недействительным и ничтожным. При заключении спорного соглашения, ответчиком нарушены требования закона, поскольку при заключении договора микрозайма «Стандартный» Номер от Дата отсутствовала сторона по договору, волеизъявление истца на заключение указанного договора микрозайма не имелось, поскольку не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор микрозайма с ответчиком, денежные средства истцу по оспариваемому договору микрозайма не предоставлялись, обязательственных отношений с ответчиком не имела и не имеет. Просит суд признать договор микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, заключенный между Крапчатовой Галиной Петровной и ООО «Финсоюз Актив Юг» - незаключенным. Признать соглашение от Дата к договору микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, заключенное между Крапчатовой Галиной Петровной и ООО «Финсоюз Актив Юг» недействительной и ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец Крапчатова Г.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ложкина Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу», Центральный Банк РФ в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела установлено, что Дата между Крапчатовой Г.П. и ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» заключен договор займа № УК-039/1402447, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9350 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 732% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование до Дата. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру за период Дата в кассу ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» внесены денежные средства в размере 22350 руб. 00 коп в счет погашения задолженности по договору.

В соглашении от Дата к договору микрозайма «Стандартный» Номер от Дата указано, что между Крапчатовой Г.П. и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, согласно которого займодавец и заемщик изменили порядок расчетов по договору микрозайма «Стандартный» № ФА -039/1800423 от Дата, а именно: с целью надлежащего исполнения Договора Заемщик обязуется уплатить Займодавцу Дата денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. (из которых 5000 – сумма процентов за пользование займом). Погашение оставшейся суммы задолженности по Договору в размере 830 745 руб. 30 коп. (из которых 9350 – сумма основного долга), 820935 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование Займом.

Однако, договор микрозайма «Стандартный» Номер от Дата у истца Крачатовой Г.П. отсутствует, а по запросу суда, а также правоохранительных органов, вышеуказанный договор не был представлен.

Денежные средства по договору микрозайма «Стандартный» Номер от Дата истцу Крапчатовой Г.П. не передавались, соответственно договор микрозайма считается не заключенным.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Поскольку сделка совершена независимо от различных причин искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и Гражданский кодекс РФ предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом Крапчатовой Г.П. излишне вынесена сумма 9350,00 руб., что подтверждается копией квитанции ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к приходному кассовому ордеру № Номер от Дата, данная сумма подлежит взысканию в ответчика в её пользу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждена чек ордером от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Крапчатовой Галины Петровны к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора микрозайма не заключенным, признании соглашения к договору микрорайма недействительным и ничтожной сделкой, удовлетворить.

Признать договор микрозайма «Стандартный» Номер от Дата, между Крапчатовой Галиной Петровной и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», незаключенным.

Признать соглашение от Дата к договору Микрозайиа Стандартный» Номер о Дата, между Крапчатовой Галиной Петровной и ООО « ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» недействительной и ничтожной сделкой.

Взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу Крапчатовой Галины Петровны 9350,00 руб., уплаченной Дата, по квитанции к приходному кассовому ордеру №ФА03931501, судебные расходы 300,00 руб., а всего 9650, 00 руб.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата