Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевской Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании уплаченной суммы по договору, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата она приобрела в магазине «Эльдорадо» (ОП «Магазин № А152» ООО «МВМ» г. Михайловка), расположенном по адресу: Адрес, холодильник Midea ..., стоимостью 87999 рублей. Указанный товар был приобретен, в том числе, за счет денежных средств, полученных в кредит по договору Номер от Дата, заключенному с ПАО «Совкомбанк», с лимитом кредитования 81571 рубль под 12,59% годовых сроком на 24 месяца. На момент подачи претензии, то есть за период с августа 2022 года по июль 2023 года, за пользование кредитом выплачено 7623 рубля 30 копеек. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: ошибка Е1, частое (постоянное) включение-включение вентилятора обдува холодильной камеры. За устранением указанного недостатка она обратилась к производителю данного товара в компанию Midea. Ее заявка на ремонт товара была перенаправлена в авторизованный сервисный центр ООО «Экспресс сервис». По результатам ее обращения ООО «Экспресс сервис» ей был выдан акт неремонтопригодности товара Номер от Дата. Дата она обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства за некачественный товар не возвращены.

С учетом уточнений просит суд: взыскать с ответчика ООО «МВМ» в ее пользу денежные средства в размере 14378 рублей, как разницу между ценой товара, приобретенного по договору купли-продажи холодильника Midea ... от Дата и произведенной ответчиком выплатой, в связи с отказом истца от исполнения указанного договора, в счет возмещения уплаченных процентов по договору потребительского кредита по состоянию на Дата 7618,10 рублей, неустойку (пеню) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32812,57 рублей за период с Дата по Дата, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ковалевская С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Ковалевскому Д.Г.

Представитель истца Ковалевский Д.Г. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО « МВМ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, Дата между Ковалевской С.В. и ООО « МВМ» заключен договор купли-продажи холодильника Midea ..., стоимостью 73 621 рубль. Оплата истцом товара подтверждена материалами дела.

За время эксплуатации в товаре появился недостаток: ошибка Е1, частое (постоянное) включение-включение вентилятора обдува холодильной камеры, в связи с чем истец обратилась к производителю данного товара в компанию Midea.

Заявка истца на ремонт товара была перенаправлена в авторизованный сервисный центр ООО «Экспресс сервис».

По результатам ее обращения ООО «Экспресс сервис» истцу был выдан акт неремонтопригодности товара Номер от Дата.

Дата истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Дата некачественный товар был сдан истцом в продавцу.

Дата ответчиком перечислено истцу 73621 рубль.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскании разницы между ценой товара отказать, поскольку ответчик произвел истцу выплату полной стоимости приобретенного им холодильника и другой аналогичный товар не приобрел.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ продавца в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32812,57 рублей за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 чт. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Материалами дела подтверждается, что претензия, содержащая требования о возврате денежных средств за товар, была направлена истцом Дата, и получена ответчиком Дата, что подтверждается отметкой на копии претензии. Дата ответчиком перечислено истцу 73621 рубль.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. ст. 22, 23, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что оплаченные за приобретенный товар денежные средства ответчиком истцу возвращены Дата то есть после подачи иска, истцом направлялась ответчику претензия с требованиями о возврате оплаченной стоимости за товар.

На основании пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ответчик в письменном отзыве указывает на уменьшение суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств за период с Дата по Дата в размере 15 000 рублей исходя из стоимости холодильника в размере 73 621 рубля.

Требования в части взыскания неустойки за период с Дата по Дата, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита в размере 6 873 рубля 16 копеек, которые подтверждаются справкой ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено наличие вины продавца холодильника ООО « МВМ » прав потребителя Ковалевской С.В. за возврат оплаченных за товар – холодильник, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 936 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании разницы между ценой товара, неустойки, процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, истцу отказать.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера 856 рублей 19 копеек, по требованиям неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевской Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании уплаченной суммы по договору, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в пользу Ковалевской Светланы Васильевны ...) неустойку за период с Дата по Дата в размере 15 000 рублей; проценты по договору потребительского кредита в размере 6 873 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % в сумме 10 936 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в доход бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера 856 рублей 19 копеек, по требованиям неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 октября 2023 года