Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <.....>» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., почтовые расходы в сумме № руб., с указанием на неисполнения решения суда в размере №. в связи с фактической оплатой, а также неустойка и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства. Истец полностью погасила долг перед ФИО13» в сумме <.....>., в связи с чем просит взыскать с двух других должников – ответчиков в солидарном порядке уплаченную ею сумму <.....>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Судом установлено, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО15» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., почтовые расходы в сумме <.....> руб., с указанием на неисполнение решения суда в размере <.....> руб. в связи с фактической оплатой, а также неустойка (пени) в размере <.....>% годовых, подлежащая начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, проценты за пользование займом в размере №% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины № и почтовые расходы в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда и обозренных материалов дела № следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО16» и ФИО2, а ФИО1 и ФИО3 являлись его поручителями по отдельным договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает раздельное поручительство.

По условиям каждого из договоров поручительства, указанные лица приняли каждый на себя обязательство отвечать перед <.....>» за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа.

Согласно платёжных поручений <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной <.....>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которая являлась поручителем исполнения должником ФИО2 обязательств по договору займа, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения ею следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – №

Таким образом, судом установлено, что поручительство ФИО1 и ФИО3 являлось раздельным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности должника ФИО2 в сумме <.....>., вправе требовать от должника ФИО2 и другого поручителя ФИО3 солидарного взыскания выплаченной суммы.

С учетом изложенного, заявленные истцом ФИО1 требования к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно в регрессном порядке выплаченной ею задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 294 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <.....>, ФИО3 (<.....> в пользу ФИО1 (<.....> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 209 407 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года (16, 17 сентября 2023 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-670/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде