Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, административное дело по жалобе директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Натальи Михайловны на постановление комитета финансов Волгоградской области от 06-06-03-29/185-22 от 07.06.2022, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. в отношении директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Натальи Михайловны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП,

у с т а н о в и л:

директор МКОУ Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Н.М. обратилась в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление комитета финансов Волгоградской области от 06-06-03-29/185-22 от 07.06.2022, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибулаевой А.А. в отношении директора МКОУ «Старополтавсмкая средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Натальи Михайловны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП.

В жалобе директор МКОУ «Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Н.М. указала, что постановлением от 07.06.2022 начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 06-06-03-29/185-22 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что положения части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержат явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Вместе с тем должностным лицом комитета финансов Волгоградской области при привлечении её к административной ответственности не учтено, что положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлены.

Соответствующий запрет был предусмотрен утратившим силу с 1 января 2014 г. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в пунктах 14 и 14 1 части 2 статьи 55).

Аналогичный запрет в Законе № 44-ФЗ не устанавливался. В свою очередь Законом № 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.

В этой связи заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законов № 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Следует также отметить, что статья 8 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Так, условием, нарушающим предусмотренный Законом № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом № 44-ФЗ требованиям.

Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, - нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.

При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении (Письмо Минфина России от 8 июня 2022 г. № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения несколько контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых предусматривает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 5 и 5 части 1 ст.93 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О конкурентной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/185/22 от 07.06.2022 в отношении неё отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - директор МКОУ «Старополтавская СШ» Канева Н.М. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Защитник должностного лица - Коваленко А.А., действующий на основании доверенности жалобу поддержал, просил постановление от 07.06.2022 отменить, производство по делу прекратить, однако если судья придёт к выводу о виновности должностного лица, заменить штраф на предупреждение.

Представитель комитета финансов Волгоградской области, действующий на основании доверенности Порутчиков И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на жалобу, в которой просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Старополтавского района Джумангалиева Д.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы директора МКОУ «Старополтавская СШ» Каневой Н.М. об отмене постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/185-22 о назначении директору МКОУ «Старополтавская СШ» Каневой Н.М. административного наказания по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - отказать.

Выслушав должностное лицо - директора МКОУ «Старополтавская СШ» Каневу Н.М., её защитника Коваленко А.А., помощника прокурора Джумангалиеву Д.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.1 закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части, касающейся планирования закупок, товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ст.8 закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Положения ч.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ содержит явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно. Применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществлять закупку у единственного поставщика.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ устанавливается закрытый перечень случаев, в которых государственными или муниципальными заказчиками могут осуществляться закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ, осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей;

Вместе с тем, соблюдение требований ст. 93 закона № 44-ФЗ само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения, ограничения, недопущения конкуренции на соответствующем торговом рынке, и не освобождает муниципального заказчика от обязанности соблюдения иных требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч.5 ст.24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способы определения поставщика в соответствии с положением настоящей главы. При этом, он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В судебном заседании установлено, что МКОУ «Старополтавская средняя школа» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ 25.01.2022 заключено 6 договоров на поставку продуктов питания в период с 01.01.2022 по 25.05.2022 с ИП Юналиевой С.К. на общую сумму 1 221 712,30 рублей, из них: на поставку фруктов (яблоки, бананы, груши, апельсины) на общую сумму 698 038 рублей: № 7-СПК на сумму 123 708,00 рублей; № 7-СЛК на сумму 181 630,00 рублей; № 7-СБК на сумму 392 700,00 рублей, на поставку овощей (картофель, капуста белокочанная, свекла столовая, лук репчатый, морковь столовая) на общую сумму 523 674,3 рублей: № 6-СПК на сумму 104 945,00 рублей; № 6-СЛК на сумму 131 499,00 рублей; № 6-СБК на сумму 287 230,30 рублей.

Контракты со стороны заказчика подписаны директором МКОУ «Старополтавская средняя школа» Каневой Н.М..

Совокупность условий договоров во взаимосвязи с целью их заключения свидетельствует о том, что спорные договоры подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижения одного результата- организация питания обучающихся МКОУ «Старополтавская средняя школа».

Принимая во внимание единую цель, единую дату заключения договоров, единый период поставки товаров, можно сделать вывод о том, что договоры представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 6 самостоятельными договорами в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1 и № 2 к настоящему приказу.

Приложение № 1 к приказу от 04.06.2018 № 126н содержит позицию 01.13 «Овощи и культуры бахчевые, корнеплоды и клубнеплоды», код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (01.13.12.120 капуста белокачанная, 01.13.41.110 морковь столовая, 01.13.43.110 лук репчатый, 01.13.49.110 свекла столовая, 01.13.51 картофель).

Приложение № 1 и № 2 к приказу от 04.06.2018 № 126н не содержит позиций: 01.22 «Фрукты тропические и субтропические» (01.22.12.000 Бананы), 01.23 « Плоды цитрусовых культур» (01.23.13.000 Апельсины), 01.24 «Плоды семечковых и косточковых культур» (01.24.10.000 Яблоки, 01.24.21.000 Груши).

Пунктом 3 Приказа 126н установлено, что для целей применения данного приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в Перечне и не указанные в нем. При таких условиях проведения единой процедуры для закупки овощей и фруктов невозможно, что не исключает обязанности заказчика проведение конкурентной процедуры для закупки фруктов.

Объективных причин, препятствующих заказчику своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме вместо 3 заключенных договоров по закупки фруктов для организации питания обучающихся МКОУ «Старополтавская средняя школа» в неконкурентной форме, в виду причин технологического, экономического и или иного характера, из материалов дела не следует. Рынки товаров продуктов питания не являются закрытыми и ограниченными.

Таким образом, МКОУ «Старополтавская средняя школа» осуществлена закупка у единственного поставщика с нарушением требований п.5 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ и нарушает положение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с распоряжением администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 26.05.2017 № 35 Канева Н.М. назначена на должность директора МКОУ «Старополтавская средняя школа».

Приказом МКОУ «Старополтавская средняя школа» от 04.04.2018 № 68 Канева Н.М. назначена контрактным управляющим МКОУ «Старополтавская средняя школа».

Следовательно, директор МКОУ «Старополтавская средняя школа» Канева Н.М. является должностным лицом и соблюдение требований Закона № 44-ФЗ относится к ее должностным обязанностям.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Каневой Н.М. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует изложенным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а потому являются справедливым и не подлежит отмене.

Доводы защитника о замене штрафа на предупреждение, несостоятельны, так как согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, а именно за впервые совершенное административное правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного вреда. Однако директор МКОУ «Старополтавская средняя школа» Канева Н.М. ранее привлекалась к административным наказаниям по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ - 24.03.2021 и по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - 25.05.2021 к наказанию в виде штрафов. Штрафы оплачены 22.07.2021 и 15.06.2021. При таких обстоятельствах штраф не может быть заменен на предупреждение.

Другие доводы жалобы директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Каневой Н.М. основаны на неверной оценке материального и процессуального права и направлены на необоснованную оценку фактов, установленных прокуратурой района и комитетом финансов.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № 06-06-03-29/185-22 от 07.06.2022 в отношении директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Натальи Михайловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП - оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Старополтавская средняя школа» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Каневой Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья С.И. Строганова