Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 02 декабря 2013 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02 декабря 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018.DPB от 27 сентября 2018 года. 19 декабря 2019 года, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 02 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Банк ВТБ на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила – 339067 рублей 79 копеек. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитные обязательства не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда- ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Также при обращении в суд, с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: 1. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 591 рублей 00 копеек; 2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с Сагаиповой Зулай задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО «НБК», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (том № 1, л. д. 4).

Ответчик – ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Представитель ответчика –ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать (том № 1, л.д. 56-59).

Суд, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек. (том № 1, л.д. 3-5).

02 декабря 2013 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02 декабря 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых (том № 1, л. д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (том № 1, л.д.11).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании определения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве (том № 1, л.д. 23-25).

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляла 1 000 000 рублей 00 копеек.

В данном случае задолженность взыскивалась именно в указанной части.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойку за просрочку уплаты основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018.DPB от 27 сентября 2018 года. 19 декабря 2019 года, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом,, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «НБК», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (том № 1, л.д. 15-19, 20).

Указанное требование ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляла надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивала на нее проценты.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02 декабря 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых (том № 1, л. д. 8-10).

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года, ежемесячные платежи распределены с 09 января 2014 года по 30 ноября 2018 года (том № 1, л.д. 11) и последний платеж должен быть внесен ответчиком ФИО1 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок кредита – 1823 дней, с даты, следующей за датой предоставления кредита.

То есть, срок действия кредитного договора установлен до 30 ноября 2018 года.

Согласно решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2017 года, по гражданскому делу № 2-432/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора постановлено решение, согласно которого: Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитные соглашения от 02.12.2013 г, <***> и от 05.12.2013 г.№ 721/1952-0000129, заключенные между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сагаиповой Зулай. Взыскать с Сагаиповой Зулай в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2512692 рублей 03 копейки, из них: По кредитному соглашению от 02.12.2013 г. <***> в размере по состоянию на 26.06.2017 года -1251275 рублей 76 копеек, из них: кредит -935465 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г.– 233263 рубля 81 копейка; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017г. – 48593 рубля 89 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 03.12.2013 г. по 03.02.2017 г. – 33952 рубля 38 копеек. По кредитному соглашению от 05.12.2013 г. № 721/1952-0000129 по состоянию на 26.06.2017 года числится задолженность в общей сумме 1261416 рублей 27 копеек, из них: кредит 939525 рублей 62 копейки; плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 – 238367 рублей 09 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 г – 50289 рублей 51 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 05.12.2013 г. по 03.02.2017 пени по ссудной задолженности – 33234 рубля 05 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20763 рублей 46 копеек.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) воспользовалось своим правом, и обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору <***> – 13 ноября 2017 года.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2017 года.

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-432/2017 направлен для предъявления к исполнению судом 15 декабря 2017 года, что подтверждается копией журнала учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ, ООО «НБК» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 14 декабря 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 18 декабря 2020 года.

С исковым заявлением по данному гражданскому делу истец –ООО «НБК» обратился в суд 03 октября 2023 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк ВТБ, ООО «ЮСБ» и ООО «НБК») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «НБК» обратилось 03 октября 2023 года (том № 1, л.д. 3-5).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Настоящим иском ООО "НБК" предъявлены требования к ответчику ФИО1 являющимися дополнительными требованиями - взыскание процентов по договору, договорной неустойки и процентов.

Поскольку кредитор- Банк ВТБ (ООО «НБК»), получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ООО «НБК» обратилось в суд 03 октября 2023 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору – 30 ноября 2018 года, и 14 декабря 2017 года – вступления в законную силу решения суда по основным требованиям по гражданскому делу № 2-432/2017, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 заявила, что является основанием для отказа ООО «НБК» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 107 121 рублей 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 169 996 рублей 59 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в сумме 61 950 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 934 047 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 591 рублей, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 06 декабря 2023 года

Председательствующий судья: Чуб Л.В.