Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество в интересах неопределенного круга лиц к Учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании авторского вознаграждения

У с т а н о в и л:

Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 31500 рублей, мотивируя требования тем, что РАО и Учреждение «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» во исполнение требований федеральною законодательства об авторском праве, Дата обезличена года заключили лицензионное соглашение Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений, принимая во внимание сторонами, что ответчик является владельцем сценической площадки, расположенной по адресу: г. ..., на которой осуществляется публичное исполнение произведений, относящихся к репертуару истца.

По условиям п.3.2 договора за предоставленное право ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при штатном для зрителей входе по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» в размере 5% от суммы валового сбора, поступающего от продажи входных билетов, что составляет 31500 рублей. Дата обезличена года на сценической площадке ответчика состоялось мероприятие - концертная программа «The spirit of Pink Floyd. Off The Wall», организованная на основании договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ответчиком и Волгоградской региональной общественной организации «Центр Досуга Молодежи Клуб (импресарио). В соответствии с условиями п. 3.6, п.3.3 договора, ответчик обязался не позднее 10 дней после окончания каждого мероприятия предоставить истцу для составления расчетного листа документацию, необходимую для начисления авторского вознаграждения и сведения об исполненных произведениях, а также получить у импресарио, к которому поступает сумма валового сбора, сведения о суммах валового сбора. Указанные обязательства были исполнены в части, но не был подписан расчетный лист, не представлены сведения о суммах валового сбора. По условиям п.3.7 договора, начисленная сумма авторского вознаграждения перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 дней, с даты подписания расчетного листа. Срок исполнения обязательства ответчика по подписанию расчетного листа условиями договора не предусмотрен. В связи с чем, истец руководствуется ст. 314 ГК РФ, предусматривающей, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При исчислении срока на подписание расчетного листа, разумный срок обязательства был определен - 12 дней, со дня его получения ответчиком Дата обезличена. Однако обязательство ответчика по перечислению суммы авторского вознаграждения, начисленной по расчетному листу в размере 31500 рублей из расчета 5% от суммы валового сбора до настоящего времени исполнено не было. На уведомление о выплате задолженности от Дата обезличена года, ответчик ответил отказом.

Представитель истца Старкова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Коченков С.А. исковые требования не признал, по тем основаниям, что раздел III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2007 года № ГКПИ07-910, оставленным без изменений определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № КАС07-557, признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления данного решения в законную силу. В п.4 ст.16 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 09.07.1993г. №53-51-1 «Об авторском праве и смежных правах» указывалось, что размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями. По смыслу Закона «Об авторском праве и смежных правах» пользователем объектов авторских прав является лицо, непосредственно использующее определенный объект авторского права, в рассматриваемой ситуации организующее публичное исполнение аудиовизуальных произведений. Именно с пользователями объектов авторских прав, организующими публичное исполнение аудиовизуальных произведений РАО, и следовало заключать соответствующие лицензионные соглашения. УСЗКВП не являлось пользователем объектов авторских прав, не выступало организатором публичного исполнения произведений, а лишь предоставляло по договорам возмездного оказания услуг свой сценический комплекс различным лицам, в том числе и организаторам публичного исполнения произведений. Вышеуказанное лицензионное соглашение и дополнение к нему не соответствовали требованиям Закона «Об авторском праве и смежных правах», поскольку были заключены РАО с ненадлежащим контрагентом. Кроме того, условия дополнительного соглашения о фактическом запрете УСЗКВП заключать договора аренды сценической площадки с организаторами публичного исполнения произведений не соответствовали положениям ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора. Потому, в силу ст.168 ГК РФ, данное лицензионное соглашение и дополнение к нему являются ничтожными. Что касается исковых требований о выплате РАО авторского вознаграждения за состоявшийся Дата обезличена года на сценической площадке УСЗКВП концерт «The spirit of Pink Floyd. Off The Wall», то УСЗКВП не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Права и обязанности по выплате авторского вознаграждения за состоявшийся Дата обезличена года концерт «The spirit of Pink Floyd. Off The Wall», вытекающие из правоотношений по использованию объектов авторского права, возникли после введения в действие части четвертой ГК РФ, а потому регулируются именно ею. В силу законодательства об авторском праве плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. Именно эти лица должны заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года возмездного оказания услуг по проведению культурно-зрелищного мероприятия в зале Дворца спорта Волгоградских профсоюзов, заключенного между ВРОО «ЦДМ-Клуб» и УСЗКВП следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику свой сценический комплекс, подготовив его в установленном порядке, для организации и проведения заказчиком Дата обезличена года культурно-зрелищного мероприятия с участием группы «Пинк Флойд». Заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме 150000 рублей. При этом, согласно п.3.2.2. указанного договора, заказчик обязан: осуществлять выплату авторского гонорара в Российское авторское общество, согласно договору между заказчиком и РАО; заключить договор с РАО и представить копию исполнителю не позднее чем за 5 дней до начала мероприятия; оплатить авторский гонорар со своего расчетного счета. Таким образом, организатором вышеуказанного концерта являлось ВРОО «ЦДМ-Клуб», к которому РАО и следует предъявить настоящий иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, представления которых определяются в договоре.

В соответствии со ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № РОК-01/08 от 24.12.08. выданное на основании Приказа № 16 от 15.08.08 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.5-19).

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п.1 ст.1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тex правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ст.1244 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретною правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Судом установлено, что РАО и Учреждение «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» Дата обезличена года заключили лицензионное соглашение Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений, принимая во внимание сторонами, что ответчик является владельцем сценической площадки, расположенной по адресу: ..., на которой осуществляется публичное исполнение произведений, относящихся к репертуару истца (л.д. 22-25).

Дата обезличена. на сценической площадке ответчика состоялось мероприятие концертная программа «The spirit of Pink Floyd. Off The Wall», организованная на основании договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ответчиком и Волгоградской региональной общественной организации «Центр Досуга Молодежи Клуб (импресарио) (л.д.26-30).

В соответствии с условиями п. 3.6, п. 3.3 договора, ответчик обязался не позднее 10 дней после окончания каждого мероприятия предоставить истцу для составления расчетного листа (Приложение № 1) документацию, необходимую для начисления авторского вознаграждения и сведения об исполненных произведениях (Приложение № 2), а также получить у импресарио, к которому поступает сумма валового сбора, сведения о суммах валового сбора (Приложение № 3).

Указанные обязательства были исполнены в части, но не был подписан расчетный лист, не представлены сведения о суммах валового сбора (Приложение № 3) (л.д.31-34).

По условиям п. 3.7 договора, начисленная сумма авторского вознаграждения перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 дней с даты подписания расчетного листа. Срок исполнения обязательства ответчика по подписанию расчетного листа условиями договора не предусмотрен.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При исчислении срока на подписание расчетного листа, разумный срок обязательства был определен - 12 дней, со дня его получения ответчиком Дата обезличена. Таким образом, обязательство ответчика по перечислению суммы авторского вознаграждения, начисленной по расчетному листу (Приложение № 1), в размере 31500 рублей из расчета 5% от суммы валового сбора в срок до Дата обезличена. и до настоящего времени исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании авторского вознаграждения в сумме 31500 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что лицензионное соглашение и дополнение к нему не соответствовали требованиям Закона «Об авторском праве и смежных правах» и являются ничтожными, а также, что УСЗКВП не является плательщиком авторского вознаграждения, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В период заключения лицензионного соглашения до 01.08.2008 года действовал Закона «Об авторском праве и смежных правах», и «Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений», утвержденное Постановлением Правительства РФ № 218 от 21.03.94 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

Исходя из ч. 4 ст. 16 Закона РФ, размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в том числе в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.

Пунктом 20 раздела III Приложения № 1 Положения, в редакции действующей на момент заключения договора вплоть по 06.11.2007г., был определен не исчерпывающий перечень плательщиков авторского вознаграждения, к которым относились юридические и физические лица, в том числе государственные, кооперативные, частные, малые и совместные предприятия, ассоциации и фонды, осуществляющие или организующие публичное исполнение произведений.

При этом пункт 22 раздела III Приложения № 1 Положения предусматривал, что «при платном для зрителей (слушателей) входе плательщиком авторского вознаграждения является владелец помещения (площадки), в котором осуществляется публичное исполнение произведений как силами собственных исполнителей, так и сторонних исполнителей независимо от того, выступают ли они по договору о выступлении или по договору об аренде помещения (площадки).

В этих случаях авторское вознаграждение начисляется по ставкам раздела 1 настоящего Положения в процентах от суммы валового сбора от продажи билетов независимо от того, поступает эта сумма в кассу плательщика или нет.

Если сумма валового сбора от продажи билетов не поступает в кассу плательщика (владельца помещения (площадки), в котором происходит публичное исполнение), владелец помещения (площадки) и лицо, которому поступает сумма валового сбора, в договоре об аренде обязаны урегулировать свои взаимоотношения таким образом, чтобы сумма авторского вознаграждения, начисленная по ставкам раздела I настоящего Положения, оставалась в распоряжении плательщика (владельца помещения (площадки) для последующего перечисления авторам, их правопреемникам, либо организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе. При этом лицо, которому поступает сумма валового сбора, обязано предоставить плательщику сведения о суммах валового сбора и несет ответственность за их достоверность.

Данная норма отражена в п.3.3 лицензионного соглашения Номер обезличен.

Исходя из п.26 и п.27 Положения «все пользователи произведений, являющиеся плательщиками авторского вознаграждения, обязаны получить от авторов, их правопреемников, либо организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, разрешение (лицензию) на использование произведений, вести точный учет исполнявшихся произведений и предоставлять авторам или их представителям по их требованию сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов (в том числе авторов музыки, текста и перевода), а также о суммах сбора (при платном входе), договорных суммах или суммах оплаты за выступления артистов и исполнителей (при бесплатном входе).

Данные нормы отражены в п.2.2, п.3.3, п.3.6 лицензионного соглашения Номер обезличен. Пункт 2.3 соглашения соответствует ч.2 ст.16 Закона РФ, которая относит право на переделывание, или другую переработку произведения (право на переработку) к исключительному праву автора.

Таким образом, ответчик как владелец Спортивно-зрелищного комплекса «Дворец спорта», осуществляющий или организующий публичное исполнение на территории «Дворца спорта» был плательщиком авторского вознаграждения.

Признание недействующим и не подлежащим применению раздела III «Порядка начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» Приложения № 1 Положения, со дня вступления в силу решения Верховного Суда РФ от 12.09.2007г. № ГКГ1И07-910, т.е. в связи с принятием Верховным Судом РФ Определения от 06.11.2007г. № КАС07-557 не влечет изменения сложившихся правоотношений, которые регулируются федеральным законом, имеющим большую юридическую силу, а именно - Законом РФ, а также разделом I Положения, действующего в настоящее время и определяющего минимальные ставки авторского вознаграждения. Нормы раздела III Положения, не регулируют, сложившиеся отношения.

Основанием признания оспоренного раздела III Приложения № I Положения недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения Верховного Суда РФ с 06.11.2007г. является издание его органом исполнительной власти Правительством РФ за пределами его компетенции, которое было наделено полномочиями по установлению только минимальных ставок авторского вознаграждения, а не порядка его выплаты, что противоречило ч.3 ст.31 Закона РФ. Определение круга плательщиков авторского вознаграждения не являлось предметом данных судебных разбирательств.

В силу ч.3 ст.45 Закона РФ, истец как организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставила лицензию (разрешение) пользователю (ответчику) на соответствующий способ использования произведений. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по таким лицензиям, должны быть урегулированы организацией, предоставляющей такие лицензии».

Таким образом, предмет лицензионного соглашения Номер обезличен, а равно другие его условия соответствовали действующему в момент его заключения законодательству РФ об авторском праве и по лицензионному соглашению ответчику предоставлено право использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения произведений от имени неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 18.12.06г. № 231-ФЗ «О введении в действие части IV ГК РФ» «часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения се в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Указаний на то, что действие части IV ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров не предусмотрено. Таким образом, к правоотношениям сторон и договору применяется Закона «Об авторском праве и смежных правах». По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007. (п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 26.03.2009г. и Постановления Пленума Высшею Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ). Таким образом, к правам и обязанностям сторон применяется часть IV ГК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 26.03.2009г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ» по вопросу определения плательщиков авторского вознаграждения за использование исключительных авторских прав путем публичного исполнения произведений, указано, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Как видно из договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ВРОО «ЦДМ-Клуб» и ответчиком, последний обязался за плату оказать услуги по проведению культурно-зрелищного мероприятия Дата обезличена. группы «Пинк Флойд», которые включали в себя предоставление зрительного зала, фойе, общественных туалетных комнат, гримерных, монтаж сцены и дополнительного оборудования в соответствии с техническим заданием заказчика, обеспечение дежурными из состава технических, административных и хозяйственных служб, контроль за входами, обеспечение пожарной безопасности, предоставление мест в зрительном зале, обеспечение освещением, и т.д.

Данное мероприятие было организовано совместными действиями ответчика и ВРОО «ПДМ-Клуб», за долю участия в котором ответчик получил сумму оплаты по договору.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено долгосрочное лицензионное соглашение, по которому последнему предоставлено право на использование исключительных авторских прав путем публичного исполнения произведений при проведении культурно-зрелищных мероприятий на площадке

«Дворца спорта» и ответчик принял на себя обязательство по выплате авторского вознаграждения за такие мероприятия. Ответчик в нарушение п. 2.4 лицензионного соглашения, без письменного разрешения истца возложил обязанность по выплате авторского вознаграждения на 3-е лицо, предусмотрев в договоре возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена. такое условие. Пункт 3.2.2. договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена. противоречит п.2.4 лицензионного соглашения, п. 5 дополнительного соглашения к нему, а также не порождает правовых последствий в силу требований ч. 3 ст. 308, ст. 391 ГК РФ так как истец не является стороной данного договора и не наделен правом требования к 3-му лицу.

Исходя из п.13.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 26.03.2009г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009г. по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Исходя из изложенного, лицензионное соглашение не может быть признано не соответствующим нормам действующего в момент его заключения законодательству об авторском праве, а также нормам части IV ГК РФ, ответчик исходя из ранее действующего законодательства признавался плательщиком авторского вознаграждения, а также отвечает критериям определения плательщика по ныне действующему законодательству.

Ссылки ответчика на п.3 ст.39 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» ст. 1326 ГК РФ, Постановление Правительства РФ № 988 от 29.12.2007г., являются не обоснованными, так как не относятся к предмету регулирования данного спора и деятельности РАО. Данные нормы регулируют правоотношения в сфере использования смежных прав (фонограммы, исполнения и т.д.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1260 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Учреждения «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) авторское вознаграждение в сумме 31500 рублей, госпошлину в сумме 1260 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский суд г.Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.

Судья: Рожкова Е.Е.

дело №3497/10 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14 июля 2010 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рожкова Е.Е.

При секретаре Франк Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья: Рожкова Е.Е.