Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, главы администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, на постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28.02.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28.02.2022 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 52 от 28.02.2022 является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

17.06.2016 председателем Национального антитеррористического комитета (образованного Президентом Российской Федерации) утверждено Положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения закреплено, что антитеррористическая комиссия в субъекте Российской Федерации (далее - Комиссия) является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Основными задачами Комиссии являются координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (подпункт «б» пункта 4 Положения).

Из подпункта «б» пункта 5 Положения следует, что к числу основных функций Комиссии относятся осуществление контроля за исполнением решений Комиссии; координация деятельности антитеррористических комиссий, сформированных на территориях муниципальных образований субъекта Российской Федерации для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений Комиссии (далее - антитеррористические комиссии муниципальных образований); методическое обеспечение и контроль деятельности антитеррористических комиссий муниципальных образований.

В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 6 Положения Комиссия для решения возложенных на неё задач имеет право принимать решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции; организовывать контроль исполнения принятых Комиссией решений территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, антитеррористическими комиссиями муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.

Решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Законом Волгоградской области от 28.12.2021 № 134-ОД «О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2030 года» определено, что одной из задач по обеспечению общественной безопасности и правопорядка на территории Волгоградской области, а также совершенствованию системы профилактики правонарушений в Волгоградской области, является предупреждение и пресечение преступлений экстремистского и террористического характера, в том числе за счет совершенствования работы антитеррористических комиссий муниципальных образований Волгоградской области.

Решением председателя антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 29.11.2019 №1 «Об организации деятельности антитеррористических комиссий муниципальных районов и городских округов Волгоградской области» для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области по профилактике терроризма, а также по минимизации (ликвидации) последствий его проявлений в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области сформированы антитеррористические комиссии и утверждено Положение об антитеррористической комиссии муниципального района (далее - Положение об АТК района).

В соответствии с пунктом 3 Положения об АТК района руководителем антитеррористической комиссии муниципального района по должности является глава (глава администрации) муниципального района Волгоградской области.

Основной задачей антитеррористической комиссии муниципального района является организация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципального района по профилактике терроризма, а также по минимизации (ликвидации) последствий его проявлений и реализация решений Комиссии на территории муниципального района (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9 Положения об АТК района антитеррористическая комиссия муниципального района информирует Комиссию по итогам своей деятельности не реже одного раза в полугодие, а также по итогам проведенных заседаний в порядке, установленном председателем Комиссии.

Статьей 13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии Волгоградской области, принятого в пределах ее компетенции, решений антитеррористических комиссий муниципальных районов или решений антитеррористических комиссий городских округов Волгоградской области, принятых в переделах их компетенции.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п.3 Положения об антитеррористической комиссии муниципального района Волгоградской области, руководителем комиссии по должности является глава муниципального района Волгоградской области (председатель комиссии).

Из персонального списка членов АТК района следует, что председателем антитеррористической комиссии является глава Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2

16.11.2021 в адрес антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области (далее - АТК района) для исполнения поступило решение Комиссии от 11.11.2021 № 15 «О ходе реализации на территории Волгоградской области мероприятий по исполнению требований нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации к антитеррористической защищенности объектов образования» (далее - Решение Комиссии от 11.11.2021 № 15), пунктом 5 которого председателям антитеррористических комиссий муниципальных районов и городских округов Волгоградской области предписано рассмотреть на внеплановых заседаниях вопрос «О ходе реализации мероприятий по исполнению требований нормативных актов Правительства Российской Федерации к антитеррористической защищенности объектов образования», в рамках которого в обязательном порядке рассмотреть вопросы об исполнении представлений УФСБ России по Волгоградской области руководителям образовательных организаций; о проводимой работе в образовательных организациях по выявлению сторонников идеологии массовых убийств и проведению в отношении них профилактических мероприятий. О результатах проинформировать до 10.12.2021 аппарат Комиссии.

Таким образом, вышеуказанным пунктом решения Комиссии от 11.11.2021 № 15 на председателей антитеррористических комиссий муниципальных районов в Волгоградской области возложена обязанность до 10.12.2021 провести внеплановые заседания с рассмотрением перечисленных вопросов и проинформировать о результатах проведения таких заседаний.

Во исполнение пункта 5 решения Комиссии от 11.11.2021 № 15 АТК района в адрес аппарата Комиссии 10.12.2021 направлена информация, согласно которой проведение заседания АТК района, на котором будут рассмотрены вопросы, указанные в пункте 5 решения Комиссии от 11.11.2021 № 15, запланировано на 23.12.2021.

Обращение о продлении срока исполнения пункта 5 решения Комиссии от 11.11.2021 № 15 АТК района в адрес аппарата Комиссии не направлялось.

Таким образом, было установлено, что пункт 5 решения Комиссии от 11.11.2021 № 15 АТК района в установленный срок надлежащим образом не исполнен, поскольку внеплановое заседание АТК района до 10.12.2021 не проведено.

Согласно информации об исполнении решений антитеррористической комиссии в Волгоградской области следует, что по полученным данным из АТК муниципальных образований 36 комиссиями проведены внеочередные заседания с рассмотрением указанных вопросов. Антитеррористические комиссии Старополтавского и Чернышковского муниципальных районов в установленный срок заседания не провели.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что должностное лицо - председатель антитеррористической комиссии в Старополтавском районе ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначил наказание в соответствии с санкцией закона.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй.

Всем этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы представителя должностного лица, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ» по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Однако нарушений норм материального права, процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.

Доводы представителя должностного лица о том, что выполнение решения Комиссии от 11.11.2021 было поручено заместителю председателя АТК ФИО3 и секретарю АТК ФИО4, которые должны нести ответственность за неисполнение данного решения - несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом п.5 решения АТК председателям антитеррирорестических комиссий муниципальных и городских округов предписано рассмотреть на внеплановых заседаниях вопросы об исполнении представлений УФСБ России по Волгоградской области. О результатах проинформировать до 10.12.2021 аппарат комиссии.

Председателем антитеррористической комиссии является глава Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Действия председателя АТК ФИО2 как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, имея возможность для исполнения решения АТК в установленные сроки, решения не исполнил, внеплановое заседание АТК района до 10.12.2021 не провел.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по рассматриваемому факту административного правонарушения отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы должностного лица ФИО2 по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, данной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Однако не согласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности должностного лица, председателя антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при этом были учтен характер правонарушения, его общественная опасность, смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 г. по делу № 5-52-48/2022 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: С.И. Строганова.