Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 февраля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Кардик-Биологическая обратная связь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Кардик-Биологическая обратная связь» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская<адрес>, категория земель: <.......>, вид разрешенного использования: для <.......> равной его рыночной стоимости в размере 262078 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что повлечет для него плату налога в необоснованно завышенном размере.

Представитель административного истца ООО «Кардик-Биологическая обратная связь» Бондаренко А.А. будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Беляков Д.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что, с учетом поступившего в суд, экспертного заключения, не возражает против удовлетворения требований в части реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости и при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов за проведение экспертизы, ссылаясь на разъяснения абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Кочарян А.К. будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра Кривова Т.Н. по Волгоградской области, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская<адрес>, категория земель: <.......>; вид разрешенного использования: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.125-127, т. 2 15-17).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» кадастровая стоимость для указанного земельного участка установлена в размере 711 042 рубля 24 копейки по состоянию на 1 января 2015 г.

С 1 января 2020 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 182 090 рублей 08 копеек на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа № 79-н – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа № 79-н – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание внесение данных о кадастровой стоимости объекта оценки в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца и подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 262 078 рублей.

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 285 000 рублей.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <.......>.м, расположенного по адресу: Волгоградская<адрес>, категория земель: <.......>, вид разрешенного использования: для <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 285 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Действие установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> распространяется до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Антропов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 г.

Судья Е.А. Антропов