Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Волгограде 19 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании недействующими приказов комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)», от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», возложении обязанности на комитет тарифного регулирования Волгоградской области в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов,

установил:

комитетом тарифного регулирования Волгоградской области приняты приказы от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)», от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год».

Приказы официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2020 года, в сетевом издании «Волгоград.Ру» www.pravo.volgograd.ru, 29 декабря 2020 года и в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Волгоградской области газете «Волгоградская правда» (№6 от 22 января 2021 года), вступили в силу.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», общество, истец) обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты их принятия приказов комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)», от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», возложении обязанности на комитет тарифного регулирования Волгоградской области в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.

При этом приказы от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год», от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год» на момент вынесения решения утратили силу, но затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку используются для соответствующих расчетов.

Свои требования истец, являющийся территориальной сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, мотивирует тем, что в результате принятия оспариваемых приказов величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021 год, индивидуальные тарифы, и, следовательно, единые котловые тарифы рассчитаны с нарушением установленных принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов, что нарушает права и законные интересы административного истца. Оспариваемые приказы, по мнению истца, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу:

- требованиям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 15-19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178;

- требованиям пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»;

- требованиям пункта 11 Приказа ФСТ России от 17 февраля 2012 года №98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки».

Истец указывает, что оспариваемыми приказами комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее – ответчик, орган регулирования, Комитет) исключил из НВВ на 2021 год экономически обоснованные расходы истца, вследствие чего установил экономически необоснованный объем финансовых средств (НВВ), необходимых истцу для осуществления регулируемой деятельности в течение 2021 года на территории Волгоградской области, и, тем самым, не обеспечил экономическую обоснованность затрат в установленном истцу тарифе на 2021 год.

Считает, что оспариваемыми приказами Комитета установлен экономически необоснованный объем финансовых средств по следующим статьям затрат:

- аренда помещений на 2021 год (запланированы истцом в размере 1 635,53 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере 1 462,09 тыс. руб.). Полагает, что затраты на аренду помещений для административного аппарата управления определены исходя из доли выручки по виду деятельности «передача электрической энергии» по Волгоградской области за 2019 год и доли распределения на Волгоградскую область в филиале, что не соответствует отчетным данным истца;

- корректировка подконтрольных расходов за 2019 год (заявлены истцом в размере 26 859,08 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере минус 5 729 тыс. руб.). Полагает, что все затраты документально подтверждены материалами тарифного дела и экономически обоснованы, считает расчет Комитета ошибочным;

- корректировка фактических затрат на оплату труда (заявлены истцом в размере 22 968,9 тыс. руб., признаны комитетом в качестве экономически обоснованных в размере 6302,4тыс. руб.) Полагает действия Комитета по пересмотру плановых затрат по фонду оплаты труда за 2019 год неправомерными.

Истцом была заявлена корректировка неподконтрольных расходов за 2019 год исходя из фактических значений указанного параметра в размере 5 781,88 тыс. руб., регулятором приняты в расчет тарифов в размере минус 1734 тыс. руб. Считает действия Комитета по исключению фактических неподконтрольных затрат неправомерными:

- аренда помещений (заявлено истцом в размере 1 064,24 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере 0 руб.);

- амортизация основных средств (заявлено истцом в размере 3 935,14 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере 3 010,8 тыс. руб.);

- отчисления на социальные нужды (заявлено истцом в размере 6 897,82 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере 1892,7 тыс. руб.);

- прочие неподконтрольные расходы (расходы на услуги банка) (заявлено истцом в размере 16,58 тыс. руб., приняты в расчет тарифов в размере 0 руб.).

АО «Оборонэнерго» была заявлена корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2019 год в размере 1 367,53 тыс. руб. Комитетом данная корректировка не произведена. Считает учет корректировки обязательным исходя из норм действующего законодательства.

Истец считает, что установленная величина НВВ является экономически необоснованной, нарушает его экономические интересы.

В судебном заседании представитель административного истца Затуливетров П.А. требования административного искового заявления, пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных отзывах поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Зязина И.Г. требования административного искового заявления не признала, данные в предыдущих судебных заседаниях представителями ответчика пояснения, доводы письменных отзывов и возражений на административное исковое заявление поддержала, указав, что оспариваемые приказы приняты в полном соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор Елансков В.В. в своем заключении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, тарифного дела, иные документы и материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1, абзац седьмой пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В Волгоградской области таким органом в силу подпункта 2.1.2 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 6 февраля 2014 года №32-п, является названный Комитет.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания №20-э/2), утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года №20-э/2, Регламентом установления цен (тарифов), утвержденным Приказом ФАС России от 19 июня 2018 года №834/2018, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденными Приказом ФСТ России от 17 декабря 2012 года №98-э (далее - Методические указания №98-э).

Кроме того, следует принимать во внимание положения Закона Волгоградской области от 9 декабря 2014 года №169-ОД «О нормативных правовых актах Волгоградской области», нормы указанного выше Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, Положения об Экспертных советах при комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета от 17 октября 2018 года №33/5.

Оспариваемые приказы от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)»; от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год»; от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год» приняты органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики, в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение, то есть отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт.

В силу пунктов 12, 17, 20, 22, 25 Правил государственного регулирования установление тарифов производится органом регулирования путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Заявка от АО «Оборонэнерго» об открытии тарифного дела по установлению необходимой валовой выручки на 2021 год на услуги по передаче электрической энергии представлена в Комитет 06 мая 2020 года (регистрационный номер №31/3584).

В силу абзаца второго пункта 24 Правил регулирования цен основанием для установления (пересмотра) тарифов, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законом основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии ТСО).

Согласно пунктам 1 и 2 Критериев ТСО для получения статуса территориальной сетевой организации необходимо подтвердить право собственности и (или) иное законное основание со сроком не менее долгосрочного периода регулирования на трансформаторные и иные подстанции с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, а также на линии электропередач (воздушные и (или) кабельные), расположенные и используемые для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев ТСО, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 номинальных классов напряжения.

Органом регулирования установлено соответствие регулируемой организации АО «Оборонэнерго» Критериям ТСО.

Таким образом, АО «Оборонэнерго» является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и имеет право на подачу настоящего искового заявления, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 20 Закон об электроэнергетике определены принципы и методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка; сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции;

Статьей 23 Закона об электроэнергетике определяются принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, в силу пункта 2 при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Приказом Комитета от 14 мая 2020 года №66-ВН уполномоченным по делу назначен старший консультант отдела регулирования тарифов в электроэнергетике ФИО1, которой была проведена экспертиза представленных обществом тарифных предложений.

Согласно экспертному заключению ответчика уполномоченным по делу предложено принять подконтрольные расходы в размере 23785,98 тыс. руб., неподконтрольные расходы в размере 12 738,93 тыс. руб., необходимую валовую выручку на содержание электрических сетей в размере 27 947,62 тыс. руб., расходы на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 11 954,93 тыс. руб., а всего необходимую валовую выручку с потерями в размере 39 902,55 тыс. рублей.

В силу пункта 26 Правил государственного регулирования тарифов заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа (абзац 1).

Состав, принимавших участие в заседании коллегии Комитета лиц соответствует списку, утвержденному приказом Комитета от 28 марта 2018 года №35-ВН «Об утверждении Положения и состава коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области» в редакции приказа от 03 декабря 2020 года №165-ВН, решение принято большинством голосов.

Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования) (абзацы 3, 4 пункта 26 Правил государственного регулирования).

В соответствии с пунктом 28 Правил государственного регулирования тарифов основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

25 декабря 2020 года с участием представителя истца, возражавшего против предлагаемой величины НВВ на 2021 год, состоялось заседание коллегии Комитета с использованием системы видеоконференц-связи (протокол от 25 декабря 2020 года №50/49), на котором принято решение «внести изменения в приказ от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)» и утвердить на 2021 год НВВ (без учета оплаты потерь) в размере, озвученном экспертом».

В протоколе заседания коллегии Комитета от 25 декабря 2020 года №50/49 отражены основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования, а также основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность с учетом наличия особого мнения истца (стр. 25-28 протокола). Протокол подписан председателем Комитета ФИО2

Протокол заседания коллегии Комитета от 25 декабря 2020 года №50/49 полностью соответствует размещенному на сайте Комитета, что говорит о его утверждении председательствующим и об отсутствии нарушений абзаца 3 пункта 26 Правил государственного регулирования.

Приказом Комитета от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)» внесены изменения в названный приказ Комитета и установлена величина НВВ на 2021 год в размере 27947,62 тыс. руб.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отношении регулирования АО «Оборонэнерго» применялся метод долгосрочной индексации с применением метода сравнения аналогов в рамках пятилетнего долгосрочного периода (далее – ДПР) 2020-2024 годы.

Долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, а также на основе планируемых значений параметров расчета тарифов.

В силу абзацев первого и второго пункта 38 Основ ценообразования базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, относится к числу долгосрочных параметров регулирования, служащих основанием для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями № 98-э.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (абзац девятнадцатый пункта 38 Основ ценообразования).

Данное нормативное регулирование с учетом статьей 20, 23 Закона об электроэнергетике направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, помимо прочего, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы (15 - 34 Основ ценообразования). НВВ, учитываемая при установлении тарифов, определяется регулирующим органом по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в том числе капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство (пункт 19 Основ ценообразования).

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что в расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

Административный истец указывает о нарушении его прав и законных интересов, выразившемся в установлении НВВ в необоснованно заниженном размере, т.е. необоснованном занижении расходов по оспариваемым статьям затрат.

В подтверждении указанного довода общество ссылается на материалы тарифного дела, которые по его мнению являются надлежащим обоснованием расходов, и, как следствие, представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В целях определения состава расходов, включаемых в НВВ, в соответствии с подпунктом 8 пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 этих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы: расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Возможность учета в процессе ежегодной корректировки НВВ расходов по оспариваемым статьям затрат без оценки их экономической обоснованности исключается, поскольку противоречит пунктам 16, 17, 38 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний №98-э.

Поскольку в целях разрешения настоящего спора, затрагивающего вопросы тарифообразования (экономической обоснованности расходов), необходимо использование специальных экономических познаний, определением суда от 30 июля 2021 года по делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» (ОГРН <.......>, ИНН/КПП <.......>, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Химическая, 6, офис 27, экспертам ФИО3, имеющему высшее юридическое, высшее техническое, высшее экономическое образования, стаж экспертной деятельности более 20 лет и ФИО4, также имеющей высшее техническое, высшее экономическое образования, стаж экспертной деятельности более 15 лет.

Учитывая предмет и основания заявленных административным истцом требований, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли экономически обоснованными (документально подтвержденными, оправданными) и связанными с регулируемой деятельностью - передача электрической энергии на территории Волгоградской области, расходы на аренду офисного помещения для размещения аппарата управления филиалом в г. Пятигорск в размере 802,09 тыс. руб., учтенные органом регулирования в составе необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» филиала «Северо-Кавказский» при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год?

В случае неверного учета органом регулирования указанных расходов, определить в какой сумме они подлежали учету.

В выводах экспертов указано, что расходы на аренду офисных помещений для размещения аппарата управления филиалом АО «Оборонэнерго» «Северо-Кавказский» в г. Пятигорск в размере 802,09 тыс. руб., учтенные органом регулирования в составе необходимой валовой выручки данного филиала АО «Оборонэнерго» при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год, являются экономически обоснованными (документально подтвержденными, оправданными) и связанными с регулируемой деятельностью: «передача электрической энергии на территории Волгоградской области»

Вопрос 2.Соответствует ли расчет корректировки подконтрольных расходов за 2019 год в целях учета в необходимой валовой выручке АО «Оборонэнерго» филиала «Северо-Кавказский» на 2021 год, произведенный органом регулирования в размере (-) 5 729 тыс. руб., формуле (5) пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э?

В случае неверного расчета органом регулирования указанной корректировки, определить размер корректировки подконтрольных расходов на 2021 год.

Вывод: расчет корректировки подконтрольных расходов за 2019 год в целях учета в необходимой валовой выручке филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» на 2021 год, произведенный органом регулирования в размере (-) 5729 тыс. руб., соответствует формуле (5) пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрический энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Вопрос 3.Являются ли экономически обоснованными (документально подтвержденными, оправданными) и связанными с регулируемой деятельностью - передача электрической энергии на территории Волгоградской области следующие расходы, фактически произведенные АО «Оборонэнерго» филиалом «Северо-Кавказский» в 2019 году и заявленные для включения в необходимую валовую выручку филиала на 2021 год в составе корректировки неподконтрольных расходов с учетом фактических значений за 2019 год, в соответствии с формулой (7) пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э:

расходы на аренду офисного помещения для размещения аппарата управления филиалом в г.Пятигорск за 2019 год в размере 1 064,24 тыс. руб.;

расходы на амортизацию имущества АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» по факту 2019 года в размере 3 935,14 тыс. руб.;

расходы на отчисления на социальные нужды по факту 2019 года в размере 6 897,82 тыс. руб.;

расходы на услуги банка в составе прочих неподконтрольных расходов в размере 16,58 тыс. руб.?

Подлежали ли указанные расходы учету органом регулирования при корректировке неподконтрольных расходов, если подлежали учету, то в какой сумме.

Вывод: расходы, фактически произведенные АО «Оборонэнерго» филиалом «Северо-Кавказский» в 2019 году и заявленные для включения в необходимую валовую выручку филиала на 2021 год в составе корректировки неподконтрольных расходов с учетом фактических значений за 2019 год:

- расходы на аренду офисного помещения для размещения аппарата управления филиалом в г. Пятигорск за 2019 год в размере 1064,24 тыс. руб.;

- расходы на амортизацию имущества АО «Оборонэнерго» филиал «Северо- Кавказский» по факту 2019 года в размере 3935,14 тыс. руб.;

- расходы на отчисления на социальные нужды по факту 2019 года в размере 6897,82 тыс. руб.;

- расходы на услуги банка в составе прочих неподконтрольных расходов в размере 16,58 тыс. руб. не являются экономически обоснованными.

Вопрос 4. Соответствует ли расчет корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности - передача электрической энергии на территории Волгоградской области за 2019 год, произведенный органом регулирования при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год для АО «Оборонэнерго» филиала «Северо-Кавказский», формуле (7.1) пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э?

В случае неверного расчета органом регулирования указанной корректировки, определить размер корректировки необходимой валовой выручки по доходам за 2019 год.

Вывод: расчет корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности – передача электрической энергии на территории Волгоградской области за 2019 год, произведенный органом регулирования в размере 0 тыс.руб. при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год для АО «Оборонэнерго» филиала «Северо-Кавказский», соответствует формуле (7.1) пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года №98-э.

Суд учитывает, что заключение эксперта не является для суда обязательным, и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом суд находит, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 77, 78 КАС РФ. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, по мнению суда выводы экспертов последовательны, логичны и мотивированы.

Экспертное заключение по результатам проведения судебной экономической экспертизы представлено в суд исх. №21 от 12 ноября 2021 года.

Судом проверен расчет, выполненный в ходе судебной экономической экспертизы. Выводы судебных экспертов основаны на нормах федерального законодательства в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике, подходы в расчетах не противоречат механизму оценки экономической обоснованности затрат регулируемой организации и основополагающим принципам государственного регулирования в электроэнергетике.

Таким образом, руководствуясь статьями 82, 84 КАС РФ, суд считает данное заключение в смысле предписаний статей 60, 61 КАС РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержащим достоверные выводы относительно экономически обоснованных величин, подлежащих учету в составе тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиалом АО «Оборонэнерго» на 2021 год, и принимает его в качестве средства обоснования своих выводов.

Так, по статье «Аренда помещений на 2021 год» истцом заявлены расходы в размере 1 635,53 тыс. руб. Органом регулирования приняты расходы в сумме 1462,09 тыс. руб.

Рассматривая доводы истца об установлении в экономически необоснованном размере плановых расходов на аренду офисного помещения на 2021 год, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов тарифного дела следует, что истцом для включения в необходимую валовую выручку на 2021 год заявлены расходы на аренду офисных помещений в г.Пятигорск для размещения административного аппарата управления, которые используются одновременно для осуществления нескольких видов деятельности в нескольких субъектах Российской Федерации (в том числе регулируемых и не регулируемых) и, соответственно, для получения доходов от нескольких видов деятельности.

В обоснование планируемых расходов истцом в составе тарифной заявки представлен договор аренды офисного помещения площадью 1465,2 кв.м., заключенный с ИП ФИО5 от 01 марта 2018 года №11-СКФ-2018, а также акты оказанных услуг и счета на оплату, подтверждающие фактические расходы в 2019 году (стр. 42-131 том 14 тарифного дела). Согласно условиям договора стоимость арендуемого помещения составляет 908,4 тыс. руб. в месяц без учета НДС, что в годовом выражении составляет 10900,8 тыс. руб.

Порядок учета и распределения расходов в целом по организации и структурным подразделениям истца закреплен в Учетной политике по бухгалтерскому учету АО«Оборонэнерго», утвержденной приказом Генерального директора АО «Оборонэнерго» от 26 декабря 2018 года №315 (стр. 87-163 том 1 тарифного дела).

Исходя из совокупного анализа норм п.4.6.1 Учетной политики АО«Оборонэнерго», распределение расходов осуществляется по номенклатурным группам (т.е. по видам деятельности) пропорционально доле выручки каждого подразделения (субъекта РФ), а по подразделениям (субъектам РФ) пропорционально суммам расходов по виду затрат «Оплата труда», сформированным в разрезе номенклатурных групп.

В этой связи суд считает обоснованным расчет расходов на арендную плату, произведенный Комитетом пропорционально выручке организации в целях выделения доли затрат, приходящихся на вид деятельности «передача электроэнергии» с последующим выделением доли, приходящейся на Волгоградский регион, пропорционально фонду оплаты труда.

Довод истца о необходимости определения доли арендной платы на основании показателей таблицы 1.3 приказа Минэнерго России от 13 декабря 2011 года №585 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии» суд считает необоснованным, поскольку таблица 1.3 не содержит полной информации, позволяющей распределить расходы на вид деятельности «передача электроэнергии» в соответствии с порядком, закрепленным Учетной политикой общества.

Таким образом, расходы на аренду офисных помещений для размещения аппарата управления АО«Оборонэнерго» филиалом «Северо-Кавказский» в г. Пятигорск в размере 802,09 тыс. руб., учтенные органом регулирования в составе НВВ истца на 2021 год, являются экономически обоснованными (документально подтвержденными, оправданными) и связанными с регулируемой деятельностью: «передача электрической энергии на территории Волгоградской области», что также подтверждается материалами и выводами судебной экономической экспертизы.

По статье «Корректировка подконтрольных расходов за 2019 год» истцом заявлены расходы в размере 26 859,08 тыс. руб. Органом регулирования приняты расходы в размере минус 5 729 тыс. руб.

По статье «Корректировка подконтрольных расходов за 2019 год» истцом представлен расчет компенсации незапланированных расходов в сумме 26 859,08 тыс. руб. Судом проанализирован представленный в составе тарифного и административного дел расчет компенсации незапланированных расходов. Суд полагает, что расчет выполнен с нарушением требований пункта 11 Методических указаний №98-э.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Суд соглашается с выводами ответчика о том, что положения пункта 7 Основ ценообразования основываются на комплексном анализе финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, а применительно к методу долгосрочной индексации НВВ положения указанного пункта нашли отражение в формулах (3) – (9) Методических указаний №98-э, которые как раз и учитывают расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов. Согласно пункту 11 Методических указаний №98-э корректировка НВВ по указанным формулам также производится комплексно с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий, в том числе и анализа обоснованности расходов регулируемой организации.

Суд обращает внимание на то, что расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, определяются через показатель, который определяется по формуле (4) Методических указаний №98-э:

где:

- корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (определяется по формуле (5) Методических указаний №98-э). Не определяется для случаев, если год (i-2) является первым годом долгосрочного периода регулирования;

- корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра (определяется по формуле (7) Методических указаний №98-э);

- корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности (определяется по формуле (7.1) Методических указаний №98-э);

ПОi - корректировка необходимой валовой выручки регулируемой организации с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (определяется по формуле (8) Методических указаний №98-э).

В частности, корректировка подконтрольных расходов, производимая по формуле (5) Методических указаний №98-э:

предусматривает корректировку только в связи с изменением планируемых параметров расчетов, к которым в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования относятся, в том числе, индекс потребительских цен, размер активов (условные единицы), величина неподконтрольных расходов.

Материалами тарифного и административного дел подтверждается, что ответчиком корректировка подконтрольных расходов произведена по формуле (5) на основании данных об объеме условных единиц по факту 2018 и 2019 годов, имеющихся в материалах тарифного дела и не оспариваемых истцом, а также индексов инфляции за 2019 год, 2020 и 2021 годы, определенных согласно данным прогноза социально-экономического развития, опубликованного на официальном сайте Минэкономразвития Российской Федерации по состоянию на 26 сентября 2020 года.

Таким образом, расчет корректировки подконтрольных расходов за 2019 год в целях учета в НВВ АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» на 2021 год, произведенный органом регулирования в размере (-5729) тыс. руб., соответствует действующему законодательству и является экономически обоснованным, что также подтверждается выводами судебной экономической экспертизы.

По мнению истца, Комитетом неправомерно скорректированы фактические затраты на оплату труда за 2019 год, заявленные в размере 22 968,9 тыс. руб., однако суд приходит к выводу, что данная корректировка Комитетом признана в экономически обоснованном размере 6 302,4 тыс. руб.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что затраты на оплату труда относятся к подконтрольным расходам, и корректируются в рамках ежегодной корректировки НВВ в составе корректировки подконтрольных расходов в строгом соответствии с формулой (5) Методических указаний №98-э.

Несостоятельным, по мнению суда, является довод истца о нарушении ответчиком пункта 6 Методических указаний №98-э, согласно которому базовый уровень подконтрольных затрат не меняется в течение долгосрочного периода, поскольку подконтрольные расходы АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» (включают в себя и расходы на оплату труда) 2019 года, подлежащие корректировке в рамках формирования НВВ на 2021 год, не являются базовым уровнем. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основ ценообразования «базовый уровень операционных расходов» - уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования. Для истца 2019 год не является первым годом долгосрочного периода регулирования.

Довод истца о повторной и незаконной корректировке фактических затрат на оплату труда опровергается материалами тарифного и административного дел и в том числе расчетами эксперта (стр.15-16 экспертного заключения).

По статье «Корректировка неподконтрольных расходов за 2019 год» исходя из фактических значений истцом заявлена корректировка неподконтрольных расходов в размере 5781,88 тыс. руб., произведенная как разность между утвержденными расходами в разрезе статей затрат и фактически сложившимися. Комитетом приняты в расчет тарифов в размере минус 1 734 тыс. руб.

Суд соглашается с доводами Комитета о том, что в соответствии с действующим законодательством корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений (?НРi) производится по формуле (7) пункта 11 Методических указаний №98-э,

Одновременно, согласно абзацу 53 пункта 11 Методических указаний №98-э указанные расходы определяются в том числе с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий (то есть, с учетом анализа экономической обоснованности произведенных расходов).

Материалами тарифного дела подтверждается, что в составе тарифной заявки первичные бухгалтерские документы в полном объеме, достаточном для подтверждения экономической обоснованности произведенных неподконтрольных расходов по факту 2019 год, не представлены.

Довод истца о наличии в тарифном деле оборотно-сальдовых ведомостей в качестве обоснования расходов суд считает несостоятельным, поскольку оборотно-сальдовые ведомости в силу требований законодательства в сфере бухгалтерского учета являются регистрами бухгалтерского учета, предназначенными для систематизации и обобщения информации обо всех расходах организации, и без приложения к ним первичной документации не могут служить подтверждением экономического обоснования затрат, произведенных в целях осуществления регулируемого вида деятельности.

В обоснование статьи затрат «Аренда помещений за 2019 год» (заявлено истцом в размере 1 064,24 тыс. руб., принято в расчет тарифов в размере 0 руб.) истцом представлен договор аренды офисного помещения от 01 марта 2018 №11-СКФ-2018, заключенный с ИП ФИО5, а также акты оказанных услуг и счета на оплату за 2019 год (стр. 42-131 том 14 тарифного дела).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в 2019 году до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)») расходы на аренду имущества определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Исходя из совокупного анализа приведенных норм, расходы на аренду следует определять на основании первичных и иных бухгалтерских документов, подтверждающих экономическую обоснованность величины амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей с учетом требований законодательства об учете амортизации, исходя из максимальных сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств.

В обоснование расходов на аренду истцом не представлены первичные бухгалтерские документы (инвентарные карточки учета основных средств, содержащие подробную информацию об объекте, его стоимости, дате ввода, сроках полезного использования), подтверждающие расчет амортизации и налогов, что подтверждается материалами тарифного дела.

Довод истца о том, что соблюдение данной нормы не требуется, суд отклоняет по следующим основаниям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – постановление №1892), вносящее изменения в Основы ценообразования в части подхода к формированию расходов на аренду помещений, вступило в силу 30 декабря 2019 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №1892 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет – портале правовой информации – 30 декабря 2019 года, соответственно, действие документа распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие с 30 декабря 2019 года.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным исключение ответчиком из расчета НВВ расходов на аренду помещений, не подтвержденных документально.

В обоснование статьи «Амортизация основных средств» (заявлено истцом в размере 3 935,14 тыс. руб., принято в расчет тарифов в размере 3 010,8 тыс. руб.) истцом представлены ведомости амортизации основных средств за 2019 год, из которых следует, что срок полезного использования в отношении части объектов определен ниже максимального срока, предусмотренного для амортизационной группы, к которой данные объекты относятся, что подтверждается материалами тарифного дела (стр.1-41 том 1 тарифного дела).

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Суд считает позицию истца в отношении учета амортизации при корректировке неподконтрольных расходов за 2019 год в размере фактически начисленной величины противоречащей требованиям пункта 27 Основ ценообразования.

Согласно п. 4.1.1 Учетной политики АО «Оборонэнерго» активы стоимостью не более 40000 руб. за единицу отражаются в бухгалтерском учете в составе материально-производственных запасов, за исключением земельных участков, зданий, сооружений (в т.ч. линий электропередач), объектов электросетевого хозяйства, транспортных средств, которые принимаются к учету как основные средства независимо от стоимостного критерия.

В этой связи суд считает обоснованной и правомерной позицию органа регулирования об исключении таких активов из расчета амортизации.

С учетом указанных выше норм права расходы на амортизацию за 2019 год определены ответчиком в экономически обоснованном размере – 3010,8 тыс. руб., что также подтверждается материалами дела и выводами судебной экономической экспертизы.

По статье «Расходы на отчисления на социальные нужды» истцом заявлено для включения в НВВ на 2021 год 6897,8 тыс. руб., Комитетом учтены в расчете тарифов в размере 1892,7 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2)на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Вышеуказанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают регрессивный (изменяемый) характер тарифов страховых взносов, которые изменяются исходя из предельной величины базы для отчислений на пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Ставка отчислений на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний зависит от класса профессионального риска вида деятельности организации. Согласно уведомлению о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (стр. 289 том 9 тарифного дела) для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» ставка составляет 0,4% от фонда оплаты труда.

Материалами тарифного и административного дел подтверждается, что исходя из фактических данных о размере отчислений на социальные нужды за 2019 год, фактический процент таких отчислений составляет 30,03%, что ниже предельного максимального размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, подтверждает применение организацией регрессивной шкалы.

На основании изложенного суд считает обоснованным применение органом регулирования фактического процента отчислений на социальные нужды, сложившегося у истца по итогам 2019 года в размере 30,03%, при определении фактической величины отчислений на социальные нужды.

Суд также считает обоснованным применение в качестве базы для расчета отчислений на социальные нужды фактической экономически обоснованной величины фонда оплаты труда, определенной в рамках законодательной корректировки подконтрольных расходов, предусмотренной пунктом 11 Методических указаний №98-э по формуле (5).

По статье «Прочие неподконтрольные расходы» истцом заявлены расходы на услуги банка в размере 16,58 тыс. руб., которые органом регулирования не приняты при расчете НВВ.

Суд соглашается с доводами органа регулирования, что в силу требований абзацев 16,20 пункта 2 Основ ценообразования, а также пункта 11 Методических указаний №98-э расходы на услуги банка относятся к подконтрольным расходам и подлежат корректировке в общем объеме подконтрольных расходов по формуле (5) пункта 11 Методических указаний №98-э.

Учет расходов на услуги банка в составе неподконтрольных расходов законодательством не предусмотрен, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлена для включения в состав НВВ на 2021 год «Корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2019 год» в размере 1367,53 тыс. руб. Довод истца о том, что в нарушение требований пункта 11 Методических указаний №98-э Комитетом данная корректировка не произведена, не подтверждается материалами тарифного и административного дел.

Экспертное заключение комитета на стр. 21 – 22 содержит информацию о порядке корректировки НВВ по доходам, произведенной ответчиком.

В протоколе заседания коллегии комитета от 25 декабря 2020 года №50/49 отмечено, что расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус») выявленных, в том числе по итогам последнего истекшего года, определены в строгом соответствии с формулами (3)-(9) пункта 11 Методических указаний №98-э (в том числе и корректировка НВВ по доходам).

Корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» за 2019 год произведена Комитетом в соответствии с требованиями пункта 11 Методических указаний №98-э по формуле (7.1):

где:

- необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2;

- фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

При этом НВВ в части содержания электрических сетей (НВВi-2сод) установлена для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» на 2019 год приказом комитета от 19 ноября 2014 года №46/10 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» (в редакции от 26 декабря 2018 год №48/13) в размере 26560,41 тыс. руб.

Для расчета фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии (НВВi-2ф) за 2019 год ответчиком использованы следующие параметры:

-ставка на содержание индивидуального тарифа, установленная на 2019 год для взаиморасчетов между парой сетевых организаций ПАО «МРСК Юга» (филиал «Волгоградэнерго») и АО «Оборонэнерго» (Филиал «Северо-Кавказский») приказом комитета от 26 декабря 2018 года №48/24 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год», в размере 276377,28 руб./МВт.мес.;

-фактический объем заявленной мощности за 2019 год, отраженный в официальной форме статистической отчетности №46-ЭЭ передача (стр.537-539 том 1 тарифного дела) в размере 8,009 МВт.

Перемножая данные показатели, объем фактической выручки получается равным плановой величине – 26 560,41 тыс. руб. (276377,28 руб./МВт.мес. х 8,009 МВт х 12 мес.), и, соответственно, корректировка НВВ по доходам с применением формулы (7.1) пункта 11 Методических указаний №98-э, принимает нулевое значение (26 560,41 тыс. руб. – 26 560,41 тыс. руб.).

Корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемого вида деятельности за 2019 год произведена Комитетом в экономически обоснованном размере и в соответствии с законодательством, что также подтверждается материалами и выводами судебной экономической экспертизы.

Таким образом, расчет корректировки НВВ по доходам за 2019 год, приведенный АО «Оборонэнерго» в административном исковом заявлении, выполнен с нарушением требований пункта 11 Методических указаний №98-э.

Проведенная по делу судебная экономическая экспертиза свидетельствует о том, что заявленные административным истцом при подаче тарифной заявки на 2021 год размеры расходов по статьям затрат, приведенных в административном иске истца, в полном объеме не подтверждены и экономически не обоснованы как указано выше.

Эксперт пришел к выводу о том, что для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» расходы на 2021 год, учитываемые при расчете и установлении тарифов, определены органом регулирования в экономически обоснованном размере, с чем суд соглашается.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, НВВ АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» обоснованно подверглась корректировке (уменьшению) органом регулирования на 2021 год и составила 27 947,62 тыс. руб.

К пояснениям свидетеля – специалиста АО «Оборонэнерго» ФИО6 о том, что ответчиком неправильно высчитан процент с доли выручки, регулятор сделал корректировку плановых подконтрольных затрат, а необходимо откорректировать фактические подконтрольные затраты, недополученные к плановым затратам, корректировка рассчитывается путем простой разницы: факт минус план, суд относится критически, поскольку данные пояснения лишь отражают позицию представителя административного истца и опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, оспариваемые приказы от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)»; от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год»; от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год» не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца АО «Оборонэнерго», расчет тарифов на 2021 год выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года №98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки».

Соответствующий вывод суда подтверждается анализом материалов, содержащихся в административном и тарифном делах, в том числе, заключением судебной экономической экспертизой от 12 ноября 2021 года. При этом административным истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие данные выводы.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы административного истца на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» об оспаривании нормативных правовых актов – приказов комитета тарифного регулирования Волгоградской области:

- от 25 декабря 2020 года №49/8 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/3 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Кавказский»)»;

- от 25 декабря 2020 года №49/19 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год»;

- от 25 декабря 2020 года №49/20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год»;

возложении обязанности на Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Волгоградской области газете «Волгоградская правда».

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья В.В. Поликарпов

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2022 года.